Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N П16-260/2021[16-4170/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Четыз А.Р., на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Юфостройтранс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Четыз А.Р. от 13 апреля 2019 года ООО "Юфостройтранс" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 января 2020 года постановление заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Четыз А.Р. от 13 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28 мая 2020 года указанное постановление и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Четыз А.Р. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28 мая 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья Верховного суда Республики Адыгея не исследовал и не дал надлежащую оценку всем доказательствам, и вынес незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Обществом, как юридическим лицом, осуществлявшим погрузку груза допущено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства "данные изъяты" BLS, государственный регистрационный знак N с полуприцепом "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащих на основании свидетельства о государственной регистрации и путевому листу АБ г/н МВ2384/23 от 13 апреля 2019 года Юкиной К.А.

Так, нагрузка на оси составила: на 3 ось - составило - 7, 94 т, при допустимых - 7, 50 т. (5, 87%), на 4 ось - составило - 8, 04 т, при допустимых 7, 50 т. (7, 20%), на 5 ось - составило 7, 74 т, при допустимых-7, 50 т. (3, 20%)

Постановлением заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Четыз А.Р. от 13 апреля 2019 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С выводами должностного лица о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества согласился судья городского суда.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Верховного суда Республики Адыгея исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Судьей Верховного суда Республики Адыгея было установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении Общества либо его законного представителя о дате составления протокола об административном правонарушении, а также дате рассмотрения протокола и принятии соответствующего решения должностным лицом.

Так, в материале имеются распечатки Отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, подтверждающие направление почтовых извещений МУГАДН в адрес получателя Общества, однако сведений, подтверждающих получение юридическим лицом, его сотрудниками либо представителем данной почтовой корреспонденции, в деле не имеется.

С помощью иных средств связи Общество также не уведомлялось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

Данные выводы являются обоснованными, в связи с чем, дело подлежало возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судьей Верховного суда Республики Адыгея настоящего дела об административном правонарушении срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем была исключена возможность устранения допущенных должностным лицом и судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, судья Верховного суда Республики Адыгея пришел к обоснованному выводу о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28 мая 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 28 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Четыз А.Р. без удовлетворения.

Судья