Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N П16-325/2021[16-4416/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Харченко И.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 5 февраля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харченко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 5 февраля 2020 года Харченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 5 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах Харченко И.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями всесторонне, полно и объективно не выяснены все обстоятельства административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2019 года в 4 часов 50 минут на "адрес" Харченко И.А. управлял автомобилем марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что дело по материалу Харченко И.А. было рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Так, в материалах дела отсутствует извещение Харченко И.А. о дате и времени рассмотрения дела на 21 июля 2020 год.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судья районного суда не владел информацией о надлежащем извещении Харченко И.А. о рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей районного суда при рассмотрении дела без внимания, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2020 года подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей районного суда при рассмотрении дела без внимания, то есть допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо обеспечить соблюдение требований статей 25.1, 29.7 КоАП РФ и иных правовых гарантий защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2020 года отменить, дело возвратить в Советского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья