Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 16-3980/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Кутакова Анатолия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 в г. Канске Красноярского края от 17 декабря 2020 г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 г., вынесенные в отношении Кутакова Анатолия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 в г. Канске Красноярского края от 17 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 г, Кутаков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кутаков А.Г. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2020 г. в 3 часа 25 минут на ул. Ленина, д. 47 г. Мариинска Кемеровской области водитель Кутаков А.Г. управлял транспортным средством "Ниссан Люцино", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кутакову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил Кутаков А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Отказ Кутакова А.Г. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с участием понятых, от подписи в протоколах Кутаков А.Г. отказался.

В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Кутакову А.Г. разъяснены его процессуальные права, он был проинформирован должностным лицом о порядке проведения освидетельствования, направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, показаниями свидетелей - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД З.А, П, понятых Т, З.В, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших, что Кутакову А.Г. были разъяснены его права, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Кутаковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование Кутакова А.Г. нельзя признать допустимым, поскольку в нем исправлены дата, время и место его составления являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Судебными инстанциями установлено, что исправления в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены с участием Кутакова А.Г, от подписи он отказался, данные обстоятельства были зафиксированы в присутствии понятых.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем жалобы на постановление, которым дана правильная оценка, изложенная в постановлении и решении по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кутакова А.Г, не усматривается.

Административное наказание назначено Кутакову А.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кутакова А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N39 в г. Канске Красноярского края от 17 декабря 2020 г. и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу Кутакова А.Г. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева