Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-4211/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2020г., решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 3 марта 2021г., вынесенные в отношении Талайко Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением исполняющего обязанности заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2020г, вынесенным по заявлению Гусейнова Э.А, отказано в возбуждении дела в отношении Талайко С.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решениями судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020г. и судьи Алтайского краевого суда от 3 марта 2021г, определение исполняющего обязанности заместителя прокурора от 14 октября 2020г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Г. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными.

Талайко С.Ю. уведомленный о подаче Г. жалобы на указанные выше акты, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом для обращения Г. в прокуратору Центрального района г.Барнаула с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении адвоката Талайко С.Ю, имели место 7 сентября 2020г.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. б ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Талайко С.Ю. к административной ответственности по факту оскорбления Г. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то принятые по делу судебные решения и определение исполняющего обязанности заместителя прокурора отмене не подлежат.

Аналогичные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей краевого суда, из приведенных доводов жалобы не следуют опровержения выводов исполняющего обязанности заместителя прокурора и судебных инстанций, несогласие с ними не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену состоявшихся актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение исполняющего обязанности заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2020г, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2020г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 3 марта 2021г. оставить без изменения, жалобу Г.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева