Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-4235/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Голубь Александра Эдуардовича на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда Иркутской области от 25 марта 2021г., вынесенное в отношении Безрукова Вячеслава Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 29 октября 2020г. Безруков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Иркутской области от 25 марта 2021г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной отвественности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Голубь А.А. просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

Безруков В.И, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, Безруков В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 9 октября 2020г. в 9 часов 16 минут по адресу: г.Иркутск, Иннокентьевский мост, левый берег (52°19`33 с.ш, 104°16`10 в.д.) водитель транспортного средства марки "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Безруков В.И, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, ограничение максимальной скорости 50 км/ч.

Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, в связи с чем указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Из доводов жалобы заявителя не следуют опровержения выводов судьи районного суда, несогласие с ними не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Вопреки доводам жалобы заявителя судьей районного суда, несмотря на рассуждения о влиянии места совершения административного правонарушения на определение подсудности рассмотрения жалобы, не ставилась под сомнение правильность определения подсудности рассмотрения жалобы по настоящему делу на постановление должностного лица. Отмену постановления повлекло допущенное должностным лицом существенное нарушение, выразившееся в неустановлении точного места совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Безрукова В.И, имели место 29 октября 2020г.

Следовательно, срок давности привлечения Безрукова В.И. к административной ответственности, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Безрукова В.И. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Безрукова В.И. было прекращено судьей районного суда, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Приведенные доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для возобновления производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда Иркутской области от 25 марта 2021г. изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда Иркутской области от 25 марта 2021г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Голубь А.Э. - без удовлетворения

Судья С.Н. Булычева