Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-4273/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Колодиной Анны Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 Железнодорожном районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, от 27 октября 2020г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 9 февраля 2021г., вынесенные в отношении Колодиной Анны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Железнодорожном районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, 27 октября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 9 февраля 2021г, Колодина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Колодина А.А. настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019г. государственным инспектором Красноярского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Красноярскому краю вынесено предписание N 6-48, возлагающее на Колодину А.А. обязанность в срок до 25 октября 2019г. добровольно освободить земельный участок площадью 39, 29 кв.м, находящийся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале N по "адрес", самовольно занятый забором и частью одноэтажного жилого дома "адрес", принадлежащих Колодиной А.А, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Определениями должностного лица Управления Росреестра по Красноярскому краю от 25 октября 2019г. и 31 марта 2020г. срок для исполнения предписания продлен Колодиной А.А. до 27 июля 2020г.

8 октября 2020г. должностным лицом Управления Росреестра по Красноярскому краю в отношении Колодиной А.А. составлен протокол по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания от 25 апреля 2019г. N 6-48, что было установлено в рамках внеплановой документарной проверки, проведенной 22 сентября 2020г. на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю от 3 августа 2020г. N 4546.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина Колодиной А.А. установлена и доказана, признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда.

Вместе с тем выводы судебных инстанций не основаны на законе и материалах дела, доводы жалобы заявителя о своей невиновности, незаконности предписания органа государственного контроля заслуживают внимания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Установленная ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями должным образом не проверена законность предписания Управления Росреестра по Красноярскому от 25 апреля 2019 г. N 6-48 об устранении нарушения требований земельного законодательства.

Судами не учтено, что предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Законность требований предписания не имеет подтверждения по делу.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пункт 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусматривает основания, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем в пп 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ст. 552 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что требования об устранении нарушений земельного законодательства предъявлены к Колодиной А.А. как к лицу, которому принадлежит недвижимое имущество - жилой дом по "адрес", конструктивные части которого находятся на спорном земельном участке и огорожены забором.

Действительного владельца жилого дома в целях установления обстоятельств занятия спорного земельного участка должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и судебные инстанции при вынесении судебных решений не выяснили.

Вместе с тем фактические обстоятельства дела применительно к положениям вышеприведенных правовых норм, позволяющие сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Колодина А.А. имеет право пользования земельным участком, которое возникло у нее в силу закона как у владельца недвижимости, хотя и не установлены, однако не имеют опровержения. В жалобе заявитель настаивает, как и ранее по делу перед нижестоящими судебными инстанциями, что Колодина А.А. распорядилась имеющейся у нее на данном земельном участке недвижимостью.

Учитывая изложенное, указание в предписании и протоколе об административном правонарушении на использование Колодиной А.А. земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством прав на него не имеет подтверждения, а использование Колодиной А.А. земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не может расцениваться как нарушение земельного законодательства.

При изложенных обстоятельствах предписание Управления Росреестра по Красноярскому краю от 25 апреля 2019г. N 6-48 законным признать нельзя, вывод о виновности Колодиной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является необоснованным.

С учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 46 Железнодорожном районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, от 27 октября 2020г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 9 февраля 2021г.отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева