Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 16-4303/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Щедрина Александра Алексеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 9 апреля 2021г., вынесенное в отношении Щедрина Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 9 апреля 2021г. Щедрин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щедрин А.А. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2020г. в 16 часов 5 минут на ул. Кирова, д.322 г.Новосибирска водитель Щедрин А.А. управлял транспортным средством "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Щедрину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил Щедрин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, отказ Щедрина А.А. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им лично.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участие понятых было обеспечено.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Щедриным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Щедрина А.А. о том, что у него не было признаков опьянения не нашло объективного подтверждения и опровергается материалами дела.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у Щедрина А.А. имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с п. 3 Правил является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4). При проведении административной процедуры Щедрин А.А. не отрицал наличие указанных признаков опьянения, с составленными в отношении него протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование согласился, возражений не заявил.

Не влияют на законность судебных решений и доводы Щедрина А.А. о том, что в момент составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД он был трезв, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что понятые не участвовали при применении мер обеспечения в отношении Щедрина А.А. несостоятельны.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Щедрина А.А. составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми С. и Т, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, каких - либо замечаний по составлению данных документов понятые не выразили, сам Щедрин А.А. на отсутствие понятых при ознакомлении и подписании процессуальных документов не указал.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть приняты во внимание.

Так, из представленных материалов следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Щедрина А.А. не проводилось, поскольку от его прохождения он отказался.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Объективных доказательств, свидетельствующих об обвинительном уклоне мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щедрина А.А, на чем настаивает в жалобе заявитель, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Щедрина А.А, не усматривается.

Административное наказание назначено Щедрину А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Щедрина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 9 апреля 2021г. оставить без изменения, жалобу Щедрина А.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева