Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-4544/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева Андрея Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 25 марта 2021г., вынесенное в отношении главы администрации Чемальского района Республики Алтай Алисова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 26 ноября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 января 2021г, глава администрации Чемальского района Республики Алтай Алисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 3000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 25 марта 2021г. постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 26 ноября 2020г. и решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 января 2021г. отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление об административном наказании, Гостюшев А.В. настаивает на отмене решения верховного суда республики, приводя доводы о его незаконности.

Алисов А.А представил возражения на жалобу Гостюшева А.В, полагая решение верховного суда республики законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи.

Положениями п. 2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ) предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, наряду с прочим, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Алисова А.А, являющегося главой администрации Чемальского района Республики Алтай, к административной ответственности на основании приведенной выше нормы КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 27 августа 2020г. Алисовым А.А. утверждена документация об электронном аукционе на приобретение и установку модульной котельной МБУ ДО "Чемальская школа искусств", не соответствующая требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок: в технической части документации об аукционе в требованиях по функциональным, техническим и качественным характеристикам товара и к их значениям по показателю "номинальный расход воды через котел" (п/п 1.1.4) установлено требование - не более 10 м3/ч.

С выводами должностного лица согласился районный суд, полагая установление данного технического показателя излишним, определяемым только в ходе испытания товара при его продаже (установке), о чем не может быть известно при формировании заявки на участие в аукционе и что необоснованно ограничивает круг участников аукциона.

Отменяя постановление об административном наказании и решение районного суда, прекращая производство по делу, судья верховного суда республики пришел к выводу, что указанный показатель имеет существенное значение для определения конкретных эксплутационных характеристик аукционного товара, его безопасности, является расчетным, относится к техническим характеристикам, которые содержатся в технических документах на данный вид товара, потому должны быть известны участником аукциона при формировании заявки на участие в аукционе. Указание данного технического показателя не свидетельствует об утверждении Алисовым А.А. технической документации в нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ.

Не согласиться с выводами верховного суда республики оснований не имеется.

Согласно ч.2 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.п. 4.2.2, 4.2.3.1"ГОСТ 30735-2001. Котлы отопительные водогрейные теплопроизводительностью от 0, 1 до 4, 0 МВт. Общие технические условия" (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 13 июня 2002г. N 239-ст, далее - ГОСТ 30735-2001) документация на конкретный котел состоит из формуляра (паспорт), технического описания, руководства (инструкция) по монтажу и эксплуатации и иных эксплуатационных нормативных документов по ГОСТу 2.601 на котел и комплектующие изделия.

Технические характеристики в них должны включать, как минимум, среди прочего, данные о номинальную теплопроизводительность (диапазон теплопроизводительности) на всех видах топлива, КПД, объем воды.

Согласно техническим терминам, приведенным в "ГОСТ 25720-83 (СТ СЭВ 3244-81). Государственный стандарт Союза ССР. Котлы водогрейные. Термины и определения" (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 14 апреля 1983г. N 1837), номинальные значения расхода воды, теплопроизводительности, параметров воды и т.д, являются расчетными показателями. Из совокупности с положениями ГОСТа 30735-2001 следует, что на номинальные значения следует ориентироваться, кроме прочего, при проведении испытания или применении методов контроля конкретных котлов.

Так, из смысла и содержания раздела 8 ГОСТа 30735-2001 следует, что при проведении испытаний проверке подлежит расход воды через конкретный котел, при этом допустимая погрешность расхода воды испытуемого котла может составить +/-2%. Оснований полагать, что данная погрешность при испытании конкретного котла рассчитывается не от номинального показателя расхода воды через котел, определенного в технической документации, не имеется.

Полагать, что номинальные показатели и конкретные показатели технических характеристик, получаемые при проведении испытаний отдельного котла, идентичны, также нет оснований.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица, что в аукционной документации были установлены требования предоставления участником аукциона конкретных (индивидуальных) показателей расхода воды через котел, а не номинальных, содержащихся в паспорте товара, не основаны на материалах дела, правильно признаны верховным судом республики необоснованными.

При рассмотрении дела верховным судом республики в порядке ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ требования ст.24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 25 марта 2021г. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева