Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-4584/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Пашкова Павла Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25 июня 2020г. и определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021г., вынесенные в отношении Пашкова Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25 июня 2020г. Пашков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления Пашкову П.Н. отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пашков П.Н. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 25 июня 2020г. направлена Пашкову П.Н. по месту его проживания: "адрес" после неудачной попытки вручения почтового отправления N возвращена отправителю 24 июля 2020г. (л.д.29).

Почтовое отправление вручено отправителю 27 июля 2020г.

Следовательно, жалоба на постановление мирового судьи от 25 июня 2020г. подана Пашковым П.Н. 28 октября 2020г. с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Октябрьского районного суда г.Красноярска пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска, изложенными в определении от 24 февраля 2021г, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в кассационный суд.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению судебного определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 6 декабря 2019г. N 11166/Р Пашков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.12-15).

Названное постановление должностного лица вступило в законную силу 28 января 2020г.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пашкова П.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не признается обоснованным утверждение Пашкова П.Н. о том, что направленная в его адрес копия постановления должностного лица не была получена, поскольку указанное не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении вмененного правонарушения, отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу не влечет.

Вопреки доводам жалобы заявителя копия постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 6 декабря 2019г. N 11166/Р была направлена Пашкову П.Н. по известному адресу места жительства, а именно: "адрес".

Вместе с тем Пашков П.Н. не принял необходимых мер для получения корреспонденции.

Факт уплаты Пашковым П.Н. 22 июня 2020г. штрафа в рамках возбужденного исполнительного производства после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения Пашкова П.Н. от административной ответственности.

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении заявителя и наличие у него на иждивении малолетних детей основанием для отмены обжалуемых актов не являются, прекращение производства по делу не влекут.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание назначено Пашкову П.Н. с учетом данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Пашкова П.Н. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25 июня 2020г. и определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021г. оставить без изменения, жалобу Пашкова П.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева