Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-4623/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Колесникова Ивана Федоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 30 ноября 2020г. и решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 марта 2021г., вынесенные в отношении Колесникова Ивана Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 30 ноября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 марта 2021г, Колесников И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 4000 рублей с уничтожением изъятых предметов правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колесников И.Ф. настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Как следует из материалов дела, Колесников И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ за оборот табачных изделий без их маркировки, что выявлено 28 августа 2020г. на международном пограничном пункте пропуска "Веселоярск" Рубцовского района Алтайского края.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Между тем выводы судебных инстанций вызывают сомнения, доводы жалобы заявителя о нарушении порядка рассмотрения дела заслуживают внимания.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что мировой судья извещал Колесникова И.Ф. о судебных заседаниях телефонограммой по абонентскому номеру сотовой связи, указанному в протоколе об административном правонарушений. Вместе с тем в течение последних судебных назначений рассмотрения дела Колесников И.Ф. прекратил использование данного абонентского номера.

Сославшись на то, что оператор сотовой связи сообщил о неконтактности абонента, мировой судья вместе с тем посчитал такое извещение Колесникова И.Ф. надлежащим и рассмотрел 30 ноября 2020г. дело об административном правонарушении в его отсутствие.

С таким порядком рассмотрения дела мировым судьей согласился районный суд, признав Колесникова И.Ф. уклоняющимся от получения извещений.

Между тем приведенные выводы судебных инстанций нет оснований полагать законными и обоснованными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из обстоятельств дела не следует, что Колесников И.Ф. был извещен о судебном рассмотрении дела способом, позволяющим контролировать получение им данной информации.

Напротив, из обстоятельств дела следует, что у мирового судьи не было оснований полагать надлежаще извещенным о судебном разбирательстве Колесникова И.Ф, причин полагать, что он уклоняется от получения судебных извещений в деле не имеется.

Такое рассмотрение дела нарушает право лица на участие в судебном разбирательстве дела, условия для осуществления права на защиту ему не были созданы при рассмотрении дела.

Указанное свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу судебных актов, как вынесенных с нарушением порядка рассмотрения дела, что является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, они подлежат отмене.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы заявителя в кассационном суде срок давности привлечения Колесникова И.Ф. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Колесникова И.Ф. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 30 ноября 2020г. и решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 марта 2021г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края.

Судья С.Н. Булычева