Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-4726/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Гладких Алексея Александровича на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2021г., вынесенное в отношении Гладких Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иркутска от 12 декабря 2019г. Гладких А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Гладких А.А. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Иркутска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2021г. Гладких А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного постановления.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не соглашаясь определением судьи районного суда, Гладких А.А. настаивает на его отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иркутска от 12 декабря 2019г. направлена по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства Гладких А.А. и вручена адресату 31 декабря 2019г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (N), размещенном на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д.5, 39, 40).

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Гладких А.А. в районный суд 8 февраля 2021г, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что Гладких А.А. копию постановления мирового судьи получить не мог, поскольку находился под стражей по уголовному делу в "данные изъяты". О вынесенном постановлении ему стало известно лишь в январе 2021, после чего он обратился к мировому судье.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, не имеется, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи, отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012г. N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таких обстоятельств из материалов дела не следует, районным судом не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в кассационный суд, доводы жалобы, аналогичны доводам, приведенным в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, были предметом судебной оценки, с которой нет оснований не согласиться.

Следует отметить, что почтовая корреспонденция (извещения о дате и времени судебного заседании, копия постановления) вручена по установленному месту жительства Гладких А.А. (л.д.29, 33, 40).

Таким образом, определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2021г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2021г. оставить без изменения, жалобу Гладких А.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева