Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-4772/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Тарасовой Марии Андреевны и ее защитника Тарасова Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2020г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 марта 2021г., вынесенные в отношении Тарасовой Марии Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 8 июля 2019г. N 18810124190708840165 Тарасова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Жалоба Тарасовой М.А. на вышеуказанное постановление должностного лица подана в Кировский районный суд г.Красноярска, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2020г. жалоба Тарасовой М.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 октября 2020г. жалоба Тарасовой М.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2020г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 18 марта 2021г, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления Тарасовой М.А. отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тарасова М.А. и ее защитник Тарасов А.Ю. просят об отмене постановления должностного лица и судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 8 июля 2019г. N 18810124190708840165 Тарасова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копия постановления направлена Тарасовой М.А. 9 июля 2019г. согласно регистрации ее места жительства: "адрес" и после неудачной попытки вручения почтового отправления N возвращена отправителю 12 августа 2019г. (л.д.13).

2 октября 2019г. указанная корреспонденция передана на временное хранение (л.д.14).

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица от 8 июля 2019г. подана Тарасовой М.А. 22 сентября 2020г. с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска пришел к обоснованному выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы заявителя в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012г. N 1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска, изложенными в определении от 24 декабря 2020г, и состоявшемся в порядке его обжалования решении судьи Красноярского краевого суда от 18 марта 2021г, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в кассационный суд.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо административного органа располагало актуальной информацией об ином адресе места жительства Тарасовой М.А, самой же Тарасовой М.А. информация о перемене места жительства в административный орган не представлялась. Судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что Тарасова М.А. не обеспечила своевременное получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу ее регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что на момент направления копии постановления должностного лица Тарасова М.А. по месту регистрации фактически не проживала не могут свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вызван уважительными причинами.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В части обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 8 июля 2019г. N 18810124190708840165 настоящая жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку согласно положениям КоАП РФ (гл. 30) и разъяснению правовой позиции в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в ст. 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2020г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 марта 2021г. оставить без изменения, жалобу Тарасовой М.А. и ее защитника Тарасова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева