Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-5059/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Ландык Чаяны Алексеевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Кызыла Республики Тыва от 11 января 2021г., вынесенное в отношении Ландык Чаяны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г.Кызыла Республики Тыва от 30 июня 2020г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ландык Ч.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 декабря 2020г. судебное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г.Кызыла Республики Тыва от 11 января 2021г. Ландык Ч.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ландык Ч.А. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 6 г.Кызыла Республики Тыва от 11 января 2021г, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Ландык Ч.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили обстоятельства того, что она, как водитель транспортного средства "Honda Accord", государственный регистрационный знак N, имеющая признаки опьянения, 3 июня 2020г. в 3 часа 28 минут на ул. Кочетова, д.27 г.Кызыла Республики Тыва в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 11 января 2021г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Ландык Ч.А, указав, что последняя надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении Ландык Ч.А. о времени и месте судебного заседания, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела Ландык Ч.А. извещалась посредством направления почтовой корреспонденции по адресу ее места жительства.

Однако, почтовый конверт с судебной повесткой на 11 января 2021г, адресованный Ландык Ч.А, возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 53).

Вместе с тем на почтовом конверте адрес неполный - номер квартиры Ландык Ч.А. не указан.

Таким образом, указанное извещение надлежащим признать нельзя, иных сведений об извещении Ландык Ч.А. в материалах дела не содержится.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Ландык Ч.А. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ландык Ч.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Ландык Ч.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Кызыла Республики Тыва от 11 января 2021г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева