Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 16-5147/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 22 марта 2021 г., решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 мая 2021 г., вынесенные в отношении Козлова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 22 марта 2021г, оставленным без изменения решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14 мая 2021 г, Козлов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Козлов С.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2021 г. в 01 час. 07 мин. около дома N 84б по ул. Институтская в г. Прокопьевске Кемеровской области Козлов С.Н. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); видеозаписью (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 января 2021 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М-01 с заводским номером 10900, дата последней проверки прибора 31 августа 2020 г, у Козлова С.Н. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 1, 215 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козлов С.Н. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Козлова С.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Козловым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Документы, принятые мировым судьей в основу постановления о привлечении Козлова С.Н. к административной ответственности, обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Факт управления Козловым С.Н. транспортным средством установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которые указали, что во время движения автомобиля видели, что за рулем находился молодой человек, как позже было установлено Козлов С.Н, а на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. Мотивы, по которым не приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, утверждавшей, что за рулем находилась она, но после остановки автомобиля пересела на пассажирское сиденье, приведены в постановлении.

При этом данные, указывающие на то, что инспектор ДПС ГИБДД является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют и автором жалобы не предоставлены.

Утверждение заявителя жалобы о том, что сотрудник ДПС оказывал на Козлова С.Н. психологическое давление с целью принуждения его к оформлению процессуальных документов, заставлял подписать протоколы, материалами дела не подтверждено.

Довод жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, так как состоит из фрагментов и не отражает полный ход произведенных в отношении Козлова С.Н. процессуальных действий, является несостоятельным, поскольку на видеозаписи отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении последнего и с его участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Постановление о привлечении Козлова С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 22 марта 2021г, решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 мая 2021г, вынесенные в отношении Козлова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козлова С.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина