Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-5014/2021[77-2598/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Зыкина С.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Смирнова И.М, адвоката Аникиной В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова И.М. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 октября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Смирнова И.М. (система видеоконференц-связи), адвоката Аникиной В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 г.

Смирнов И.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 октября 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Смирнов И.М. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов И.М. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В доводах жалобы излагает обстоятельства дела, обстоятельства его задержания, дачи им объяснений, а также производства обыска. Считает, что он добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство. Указывает, что в ходе следствия и в суде первой инстанции ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об установлении личности таксиста и его допросе, о допросе сотрудника полиции ФИО6, об истребовании детализации звонков, а также о применении досудебного соглашения. Просит отменить приговор и апелляционное определение, меру пресечения изменить на более мягкую.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела могут быть проверены судом только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Смирнова И.М. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, который не отрицал факты приобретения и хранения наркотических средств с целью личного потребления, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами личного досмотра Смирнова И.М. и обследования квартиры, заключениями эксперта, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими осужденного, по делу установлено не было.

Проверив и оценив приведенные в приговоре доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность осужденного.

Доводы Смирнова И.М. о наличии в его действиях добровольной выдачи наркотических веществ, были исследованы как судом первой, так апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Поскольку наркотические средства были изъяты у Смирнова И.М. в ходе личного досмотра и обследования помещения, проведение которого было неизбежно после фактического задержания осужденного по подозрению в причастности в незаконному приобретению и хранению наркотических средств и при отсутствии реальной возможности распоряжения ими.

Вопреки доводам жалобы ходатайства осужденного об установлении личности таксиста и его допросе, о допросе сотрудника полиции ФИО6, об истребовании детализации звонков, а также о применении досудебного соглашения, были рассмотрены судом первой инстанции, в их удовлетворении обоснованно было отказано с указанием мотивов принятых решений, оснований сомневаться в законности которых нет.

Юридическая оценка действий Смирнова И.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, оснований для её изменения нет.

Наказание Смирнову И.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел все имевшиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре, обстоятельств.

Указал суд и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признав смягчающим наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений либо применения положений ст. 73, ст.64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определилместом его отбывания исправительную колонию общего режима.

Отсутствуют основания считать назначенное Смирнову И.М... наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Смирнова И.М, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Смирнова И.М. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 октября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

С.В. Зыкин

Е.В. Старчикова