Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-5369/2021[77-2550/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Зыкина С.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Аникиной В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степовенко В.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 7 мая 2020 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Аникиной В.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 7 мая 2020 г.

Степовенко В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (с учетом постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 29 сентября 2020 г. приговор изменен. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Степовенко В.В. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что суд незаконно оставил без удовлетворения заявленное им ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО15 (чью фамилию он не помнит). Указывает на оговор со стороны свидетеля ФИО7, которая совместно с ФИО16 снимала у него комнату и имела свободный доступ в квартиру. Оспаривает и обоснованность взыскания с него процессуальных издержек за оплату услуг адвоката, при этом указывает, что данный вопрос в судебном заседании суда апелляционной инстанции должным образом не обсуждался. Считает незаконным применение в отношении него при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела могут быть проверены судом с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Степовенко В.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самой осужденного (с учетом оценки, данной им судом), свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, документами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Совокупность указанных выше доказательств позволила суду сделать законный и обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, отвергнув его показания о своей непричастности к его совершению.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими осужденного, по делу установлено не было.

Нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, о вызове и допросе свидетелей, были рассмотрены судом в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты обоснованные и мотивированные решения.

Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств по мотивам их необоснованности, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может быть оценено как нарушение закона и ограничение прав осужденного

Существенных нарушений в порядке исследования доказательств также нет.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 232 УК РФ в обжалуемом приговоре мотивирована и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Степовенко В.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел все имевшиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре, обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал о необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений либо для применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определилместом его отбывания исправительную колонию строгого режима.

Отсутствуют основания считать назначенное Степовенко В.В. наказание чрезмерно суровым.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 131, 132 УПК РФ, судом разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Степовенко В.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 7 мая 2020 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 29 сентября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

С.В. Зыкин

Е.В. Старчикова