Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5544/2021[77-2602/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Павлова Р.Г, прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Камышникова А.В, адвоката Левадной О.В, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камышникова А.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 26.08.2020.

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 26.08.2020

Камышников Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23.08.2019 Асиновским городским судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 25.06.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23.08.2019 окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 08.09.2020.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Камышников А.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Оспаривает квалификацию его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Указывает на аморальность поведения потерпевшего, который нанес ему удары металлическим предметом по голове. Утверждает, что ударов ножом потерпевшему не наносил, вреда здоровью потерпевшего не причинял, свое противоправное поведение объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание на возмещение потерпевшему материального ущерба в размере 11 000 рублей. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кикилашвили К.П. указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Камышникова А.В. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности показаниями самого осужденного Камышникова А.В. данными в ходе предварительного следствия о том, что он с целью хищения денежных средств, пришел к дому потерпевшего, через разбитое окно проник в квартиру, где угрожая ножом, а также ткнув им в ногу потерпевшего потребовал от него передачи денежных средств, после чего из кармана одежды последнего похитил денежные средства, показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что у себя в квартире увидел Камышникова А.В, который держа в руке нож, угрожая его применением, а также в последующем ткнув ножом ему в ногу, требовал от него денежные средства, после чего из кармана одежды похитил принадлежащие ему денежные средства, показаниями свидетелей ФИО8 ФИО9; протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая должным образом мотивирована в приговоре и его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Камышникова А.В, как ставится вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Камышникову А.В. не вменялось совершение разбоя с применением насилия, и его действия по этому признаку судом квалифицированы не были.

Поведение потерпевшего, вопреки доводам жалобы, было связано с его препятствованием преступным намерениям осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Назначенное осужденному Камышникову А.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, приняты во внимание, и учтены при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда в части назначения Камышникову А.В. наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Камышникова А.В. в совершении преступления, сослался в приговоре на показания сотрудника полиции ФИО10, допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, которые стали ему известны в ходе беседы с Камышниковым А.В, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6.02.2004 N44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного из приговора необходимо исключить ссылку на показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах, которые ему стали известны от Камышникова А.В. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления.

Вместе с тем, исключение из приговора ссылки на показания свидетеля ФИО10 не влияет на вывод о доказанности виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Асиновского городского суда Томской области от 26.08.2020 в отношении Камышникова Алексея Владимировича изменить.

Исключить ссылку на показания свидетеля ФИО14 в части сведений, ставших ему известными со слов осужденного Камышникова А.В. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Камышникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов