Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5569/2021[77-2645/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Павлова Р.Г, прокурора Пахирко А.В, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Береснева Д.И, кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18.02.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.04.2020.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 18.02.2020

Береснев Денис Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 31.01.2018 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 26.06.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11.07.2019 мировым судьей судебного участка N 10 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 31.01.2018, мирового судьи судебного участка N 10 г. Бийска Алтайского края от 11.07.2019 и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Береснева Д.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере "данные изъяты"

Кроме того, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16.04.2020 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Береснев Д.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Береснев Д.И. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Также указывает, что в приговоре отсутствуют мотивы, по которым суд не применил дополнительное наказание, а также сведения о том, что адвокат ФИО5 представлял его интересы по назначению, следовательно процессуальные издержки являются необоснованными. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шатобалова И.В. указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. указывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что телесные повреждения в виде "данные изъяты" причинены осужденным, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора со смягчением наказания. Кроме того, указывает на необходимость исключения из приговора показаний сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 относительно обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными в результате опроса и допроса Береснева Д.И. ввиду их недопустимости. Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления следователя о выплате процессуальных издержек за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования судом не исследовались, мнение осужденного относительно суммы взыскиваемых издержек в данной части не выяснялось, в связи с чем полагает необходимым судебные решения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Береснева Д.И. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями самого осужденного Береснева Д.И, показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая должным образом мотивирована в приговоре и его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом вопреки доводам кассационного представления, оснований для исключения из приговора указания на причинение Бересневым Д.И. телесных повреждений в виде "данные изъяты", не имеется, поскольку в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, никто, кроме осужденного, потерпевшего не избивал и телесных повреждений ему не причинял.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Назначенное осужденному Бересневу Д.И. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, приняты во внимание, и учтены при назначении наказания.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговорам от 31.01.2018, 11.07.2019 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в части назначения Бересневу Д.И. наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащим изменению, а также отмене в части решения вопроса о процессуальных издержках по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Береснева Д.И. в совершении преступления, сослался в приговоре на показания сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, допрошенных в качестве свидетелей по обстоятельствам дела, которые стали им известны в ходе беседы с Бересневым Д.И. и его допроса, то есть в связи с исполнением сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6.02.2004 N44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым из приговора исключить ссылку на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, об обстоятельствах, которые им стали известны от Береснева Д.И. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления.

Вместе с тем исключение из приговора ссылки на показания указанных свидетелей не влияет на вывод о доказанности виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно приговору суда, с Береснева Д.И. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием защитников в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства в размере "данные изъяты"

Однако, вопреки требованиям закона, как усматривается из протокола судебного заседания по делу, размер процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, представлявших интересы Береснева Д.И. в ходе предварительного следствия до сведения осужденного не доводился, соответствующие постановления следователя в судебном заседании не исследовались.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, как обоснованно указано в кассационном представлении, является существенным и влечет отмену приговора в указанной части с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить частично.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18.02.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.04.2020 в отношении Береснева Дениса Ивановича изменить, исключить ссылку на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части сведений, ставших им известными со слов осужденного Береснева Д.И. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления.

Эти же судебные решения в части взыскания с осужденного Береснева Д.И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек отменить, а уголовное дело в указанной части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции иным составом.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Береснева Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов