Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5579/2021[77-2585/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Павлова Р.Г, прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Калюги А.Н, адвоката Кривопаловой И.В, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Калюги А.Н. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24.08.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.10.2020.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 24.08.2020

Калюга Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 07.02.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.02.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 07.02.2020 окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29.10.2020 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Калюга А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Калюга А.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что доказательства, положенные в основу обвинения построены на предположениях. Указывает на неприязненные отношения, сложившиеся между ним и потерпевшей ФИО6, в связи с чем ее показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Полагает, что показания свидетеля ФИО7 основаны на предположениях, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, не являются доказательствами его виновности, заключение судебной дактилоскопической экспертизы не относится к обстоятельствам дела. Указывает на существенные противоречия между показаниями потерпевшей и свидетелей, а также на заключения судебно-медицинских экспертиз, выводы которых основаны на предположениях. Выдвигает свою версию возможной причины смерти потерпевшего. Дает свою оценку показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 Полагает, что адвокат действовала в интересах предварительного следствия. Просит учесть решение суда по гражданскому делу, подтверждающее его личные отношения с потерпевшей. Просит судебные решения отменить, а его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. и потерпевшая ФИО6 указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Калюги А.Н. в инкриминированном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым со слов потерпевшего ФИО14 ей стало известно о причинении ему телесных повреждений осужденным Калюгой А.Н, свидетеля ФИО12 показавшего аналогичные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, ставшие ему известными также со слов последнего, свидетеля ФИО7 об обнаружении потерпевшего ФИО14 в квартире осужденного со следами крови на лице, свидетеля ФИО9 о наличии на у потерпевшего ФИО14 телесных повреждений на лице, туловище и конечностях, свидетелей ФИО11, ФИО10 об известных и значимых для дела обстоятельствах; протоколами следственных действий, заключением молекулярно-генетической экспертизы, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, и механизме их образования, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, в том числе и на которые имеется ссылка в жалобе, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Калюгу А.Н. виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы, опровергающие доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Допустимость положенных в основу приговора заключений экспертов, судом проверена в соответствии с требованиями закона.

Порядок назначения и производства экспертных исследований соответствует положениям уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов являются научно обоснованными и мотивированными.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципа объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденного в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, не установлено.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 24.08.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.10.2020 в отношении Калюги Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Калюги А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов