Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5600/2021[77-2642/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Писаревой А.В, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

с участием адвоката Гусева В.И.

прокурора Форналь В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ложечникова А.Ф. на приговор Омского районного суда Омской области от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление адвоката Гусева В.И. в защиту интересов осуждённого Сагателяна Г.А, прокурора Форналь В.С, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Омского районного суда Омской области от 2 февраля 2021 года

Ложечников Александр Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 сентября 2013 года Черлакским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г. Омска от 28 сентября 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 8 дней ограничения свободы, - 27 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Омска от 27 августа 2020 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ложечникову А.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 27 августа 2020 года с 8 августа 2020 года по 1 февраля 2021 года, и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 2 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Сагателян Галуст Ашотович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности.

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2021 года.

Сагателян Г.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Ложечников А.Ф. - в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 7 августа 2020 года в с. Троицкое Омского района Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ложечников А.Ф. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание наличие заболевания, просит приговор изменить, применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор Омского района Омской области Пономарев С.Е. предлагает оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участвующих в рассмотрения дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Сагателяна Г.А. и Ложечникова А.Ф. приговор отвечает требованиям главы 39 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, доказательств, на которых основаны выводы суда в части виновности осуждённых во вмененном преступлении, а также мотивов, по которым суд положил в основу приговора указанные в приговоре доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность Ложечникова А.Ф. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, а именно: признательными показаниями осуждённого Сагателяна Г.А, согласно которым Ложечников А.Ф. помог ему приобрести героин, показаниями самого осуждённого Ложечникова А.Ф, подтвердившего оказание им помощи Сагателяну Г.А. в приобретении наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также показаниями сотрудников полиции ФИО14 и ФИО15 в части досмотра автомобиля и обнаружения наркотических средств, протоколами осмотра места происшествия, транспортного средства и предметов, заключениями экспертов, иными доказательствами.

Оснований для оговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении осуждённых к уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённых в совершении преступления, не содержат.

Правовая оценка действий осуждённых Сагателяна А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, Ложечникова А.Ф. - по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и обоснованной.

Наказание Сагателяну А.Г. и Ложечникову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств - раскаяния в содеянном, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимых и их близких родственников, наличия на иждивении малолетних детей, при назначении наказания Ложечникову А.Ф. обстоятельством смягчающим его наказание признано также состояние беременности супруги, а отягчающим - рецидив преступлений, вид которого правильно определен судом как опасный в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания, в том числе и Ложечникову А.Ф. судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Состояние здоровья Ложечникова А.Ф, вопреки доводам кассационной жалобы, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также обоснованно судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил Ложечникову А.Ф. наказание в виде реального лишения свободы, выводы суда в данной части не вызывают сомнений. Назначенное Ложечникову А.Ф. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. Окончательное наказание правильно назначено судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ложечникову А.Ф. верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание Сагателяну Г.А. обоснованно назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Сагателяна Г.А. и Ложечникова А.Ф. в инкриминированном им деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 - сотрудников полиции, об обстоятельствах совершенного осуждёнными преступления, ставших им известными в ходе беседы с Сагателяном Г.А, при которой осуждённый пояснял об обстоятельствах приобретения наркотического вещества.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осуждённого.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, суд, мотивируя свой вывод о виновности, сослался, в том числе и на показания свидетелей - сотрудников полиции, которые, в части фактических обстоятельств преступления, являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению ссылка на показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 в части обстоятельств совершенного Сагателяном Г.А. и Ложечниковым А.Ф. преступления, ставших им известными в ходе беседы с осуждённым Сагателяном Г.А.

Вместе с тем исключение из приговора ссылки на показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 в указанной части не влияет на общий вывод о доказанности виновности осуждённых, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омского районного суда Омской области от 2 февраля 2021 года в отношении Ложечникова Александра Федоровича и Сагателяна Галуста Ашотовича изменить, исключить ссылку на показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 в части обстоятельств совершенного Сагателяном Г.А. и Ложечниковым А.Ф. преступления, ставших им известными в ходе беседы с осуждённым Сагателяном Г.А.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ложечникова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Чистякова

Судьи А.В. Писарева

С.Н. Самулин