Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-5682/2021[77-2743/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Писаревой А.В, Чистяковой Е.А, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гуреева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 сентября 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 сентября 2020 года

Гуреев Андрей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20 марта 2012 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 марта 2012 года), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28 декабря 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; освобожденный 19 декабря 2014 года по отбытию наказания;

- 21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 31 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 07 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - 158.1, ч. 3 ст. 30 - 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (с наказанием по приговорам от 21 марта 2017 года, 23 марта 2017 года, 03 мая 2017 года, 31 мая 2017 года, 20 июня 2017 года, 25 июля 2017 года, 07 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 17 октября 2017 года, 07 ноября 2017 года), к 3 годам лишения свободы; освобожденный 09 августа 2019 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев;

осужден по

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (преступление от 22 февраля 2020 года), - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (преступление от 02 марта 2020 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений постановлено назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение сроком на 1 год 9 месяцев неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 мая 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 мая 2018 года, окончательное наказание постановлено назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о мере пресечения, от взыскания процессуальных издержек осужденный освобожден.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступления осужденного Гуреева А.М. и его защитника адвоката Ежевского А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гуреев А.М. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайных хищений имущества.

Преступления совершены 22 февраля и 02 марта 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гуреев А.М. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полном объеме учел состояние его здоровья, здоровье его ребенка, имеющего хронические заболевания, его трудную жизненную ситуацию, когда он остался без работы и средств для существования, что и побудило его к совершению преступлений, и назначил несправедливое наказание. Кроме того, считает, что суд необоснованно при назначении наказания не учел его положительные характеристики от участкового уполномоченного, и с последнего места отбывания наказания. Также отмечает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотивам сострадания, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Считает, что судом неверно определена его социальная и общественная опасность, и при назначении наказания судом было взято за основу наличие у него прежних судимостей. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, однако этого сделано не было, при этом суд не обосновал невозможность назначения ему альтернативного лишению свободы наказания в виде ограничения свободы либо принудительных работ. Считает, что суд не учел также данные о его личности и условия жизни его семьи.

Просит приговор суда отменить, учесть доводы изложенные в кассационной жалобы и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гуреева А.М, государственный обвинитель Афанасьева Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гуреева А.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Гуреева А.М. подтверждается как показания осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, так и показаниями потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, и письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного собраны с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Правовая оценка действиям Гуреева А.М, квалифицированных судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Гурееву А.М. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его малолетнего ребенка, по преступлению от 22 февраля 2020 года по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает, поскольку таковых по делу не установлено, как и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку Гуреев А.М. был опознан сотрудниками магазина и задержан при наличии информации о его причастности к хищению имущества, что подтверждается материалами уголовного дела. Между тем, признание Гуреевым А.М. своей вины и дача им признательных показаний были расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку состояние здоровья осужденного и его малолетнего ребенка учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований для повторного его признания таковым, вопреки мнению осужденного, закон не предусматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих обстоятельств, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. Выводы о наличии указанного обстоятельства, влияющего на назначение Гурееву А.М. наказания, суд в приговоре мотивировал.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Довод осужденного, что смягчающие и иные обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Назначая наказание, суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), которые суд при назначении наказания Гурееву А.М. справедливо не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления судом соблюдены, назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, полностью отвечает целям наказания.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Гурееву А.М. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 24 сентября 2020 года в отношении осужденного Гуреева Андрея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гуреева А.М, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи А.В. Писарева

Е.А. Чистякова