Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-5691/2021[77-2599/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Дамдиновой С.Ж, Мусохранова Е.П, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, адвоката Ворониной Л.В, осужденного Плотникова К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плотникова К.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Томска от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Плотникова К.С, его адвоката - Воронину Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Томска от 25 декабря 2019 года

Плотников Константин Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30 марта 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 марта 2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июня 2016 года Советским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 5 июля 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 26 мая 2016 года и 30 июня 2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 июля 2018 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Плотников К.С. осужден за тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Плотников К.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, мотивируя тем, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, которое не должно учитываться при признании рецидива преступлений. Полагает, что имеются также основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа.

В возражениях государственный обвинитель Соболев П.В. просит кассационную жалобу осужденного Плотникова К.С. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в данном деле не усматривается.

Уголовное дело по ходатайству Плотникова К.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Плотников К.С. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Плотникову К.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, признания вины, раскаяния в содеянном. При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений и при назначении Плотникову К.С. наказания правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов дела, на момент совершения Плотниковым К.С. умышленного преступления, судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2016 года, от 26 мая 2016 года, Советского районного суда г. Томска от 30 июня 2016 года, Ленинского районного суда г. Томска от 5 июля 2016 года, которыми он осужден за умышленные преступления, в том числе и средней тяжести, к наказанию в виде реального лишения свободы - не сняты и не погашены.

Довод осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, не основан на законе.

Суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует, из кассационной жалобы таковых не усматривается.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

По мнению судебной коллегии, назначенное Плотникову К.С. наказание по своему виду и размеру (минимально возможное с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применении положений ст.73 УК РФ) является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Томска от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Плотникова Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Самойлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.П. Мусохранов