Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-5699/2021[77-2664/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Писаревой А.В, Гринсона Е.М, прокурора Форналь В.С, осужденного Сапелина А.В, адвоката Котлярова А.В, при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сапелина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 16.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15.02.2021.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 16.12.2020

Сапелин Андрей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24.02.2016 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 10.04.2018 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 29.03.2018 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 17 дней; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.05.2019 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 4 месяца 5 дней; освобожден 26.09.2019 по отбытии срока наказания;

- 08.12.2020 Октябрьским районным судом г. Омска по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15.02.2021 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сапелин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сапелин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что показания свидетеля ФИО6 являются недостоверными. Указывает, что судом не дана возможность вызвать дополнительных свидетелей, тем самым доказать его невиновность. Указывает, что судом были необоснованно оставлены без внимания показания свидетеля ФИО7 С учетом приведенных доводов, просит приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина В.В, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Выводы суда о виновности Сапелина А.В. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Сапелина А.В, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Сапелина А.В. виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы, опровергающие доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств с банковского счета.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципа объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденного в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, не установлено.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом в приговоре, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований закона и не является основанием для отмены судебных решений.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 16.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15.02.2021 в отношении Сапелина Андрея Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сапелина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи А.В. Писарева

Е.М. Гринсон