Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-5810/2021[77-2730/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Мусохранова Е.П., Писаревой А.В., с участием прокурора Форналь В.С., адвоката Куприяновой О.А., при помощнике судьи Максимовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бадана С.А. на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 15.09.2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 17.12.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 15.09.2020 года

Бадан Сылдыс Адыгович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 29.06.2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 08.05.2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 17.12.2020 года приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 15.09.2020 года изменен: срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 17.12.2020 года; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания Бадана С.А. под стражей с 15.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 16.12.2020 года включительно.

В кассационной жалобе осуждённый Бадан С.А. просит пересмотреть судебные решения в части назначенного наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - оказание иной помощи, направленной на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении наказания, а также не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей и примирился с ней, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает эпилепсией. Считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что показания потерпевшей являются недопустимыми доказательствами, поскольку потерпевшая в судебном заседании не подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, о наличии у него ножа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ховалыг Э.М. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осуждённого Бадана С.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Куприяновой О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого и просившего об изменении судебных решений, выступление прокурора Форналь В.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Бадан С.А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Бадану С.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Бадана С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: показаниями осуждённого Бадана С.А, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что будучи рассержен от ревности и избивая потерпевшую кулаками, решилприпугнуть ее и сказал ей, что пришел её убить, сделал рукой движение в сторону голенища сапога, в котором у него находился нож, чего потерпевшая сильно испугалась; показаниями потерпевшей ФИО12, в т.ч. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Бадан С.А. наносил ей удары со словами: "пришел убивать тебя", выглядел агрессивным, пытался достать из голенища сапога нож, отчего она еще больше испугалась за свою жизнь, угрозы убийством воспринимала всерьез; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, установившим у ФИО13 повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял в качестве доказательств вины Бадана С.А. показания потерпевшей ФИО14, данные той на предварительном следствии о том, что Бадан С.А. пытался достать из-за голенища сапога нож, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями Бадана С.А, данными тем на предварительном следствии о наличии ножа в голенище его сапога и совершении им движения рукой в сторону голенища.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно. Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осуждённого Бадана С.А, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности приговора, недоказанности вины Бадана С.А, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Наказание Бадану С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе - полного признания вины на предварительном следствии, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого возраста и плохого состояния здоровья осужденного, имеющего заболевание, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесения извинений потерпевшей и передачи денежной суммы в счет заглаживания вреда, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Утверждение осужденного о безусловной необходимости учета мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения свободы, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не основано на нормах уголовного закона, поскольку учет данного обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ являются правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Бадану С.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Суд обоснованно назначил Бадану С.А. наказание, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 531, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия, которая считает назначенное наказание отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному Баданом С.А. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, апелляционного представления прокурора. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Бадана С.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 15.09.2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 17.12.2020 года в отношении Бадана Сылдыса Адыговича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.П. МусохрановА.В. Писарева