Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-5863/2021[77-2744/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Рубанова И.А.

при секретаре Калиниченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Шергина Р.Ю, кассационную жалобу адвоката Кирилловой А.В. в защиту осужденного Жилина Е.Ю. на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года, по которому

ЖИЛИН Егор Юрьевич, "данные изъяты", осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

До вступления приговора с законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался вступил в законную силу 2 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора Гринченко О.М, осужденного Жилина Е.Ю, адвоката Кирилловой А.В, поддержавших доводы представления и жалобы, заслушав представителя потерпевшего Орловского С.О, возражавшего против удовлетворения представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Жилин Е.Ю. признан виновным и осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть К.В.Г.

Преступление совершено 10 ноября 2019 года в Иркутском районе Иркутской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Шергин Р.Ю. просит приговор от 21 сентября 2020 года в отношении Жилина Е.Ю. изменить: исключить из приговора ссылку суда на положения на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить местом отбывания наказания Жилину Е.Ю. колонию-поселение; на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвести зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения Жилину Е.Ю. оставить прежней - заключение под стражу.

В обоснование доводов кассационного представления его автор ссылается на то, что судом неправильно назначен вид исправительного учреждения, поскольку, назначая осужденному Жилину Е.Ю. местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима, суд не привел соответствующих мотивов принятому решению, при этом необоснованно применил положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в то время как Жилин Е.Ю. осужден за совершение неосторожного преступления к лишению свободы, в связи с чем отбывать назначенное Жилину Е.Ю. наказание, как полагает автор кассационного представления, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в колонии-поселении.

В кассационной жалобе адвокат Кириллова А.В. в защиту осужденного Жилина Е.Ю. также просит о назначении Жилину Е.Ю. для отбывания наказания колонии-поселения, ссылаясь на неверное применением судом первой инстанции положений ст. 58 УК РФ без учета позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9.

Потерпевший К.А.Г, интересы которого в судебном заседании представлял адвокат Орловский С.О, возражал против удовлетворения кассационных представления и жалобы, поданных в интересах осужденного Жилина Е.Ю.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обоснованность осуждения Жилина Е.Ю. и юридическая оценка содеянного осужденным ни в кассационном представлении прокурора, ни в кассационной жалобе защитника не оспариваются.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Жилина Е.Ю.

Выводы суда являются мотивированными как в части доказанности вины осужденного Жилина Е.Ю, так и в части квалификации его действий по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Эти выводы сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание назначено Жилину Е.Ю. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, принципу справедливости и целям наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления прокурора и кассационной жалобы защитника на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Суд первой инстанции, назначая Жилину Е.Ю. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима на основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, сослался на тяжесть совершенного осужденным преступления и то, что ранее осужденный не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не учел, что тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ, вместе с тем совершено Жилиным Е.Ю. по неосторожности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей назначается в колонии-поселении; если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

Таким образом, суд первой инстанции в приговоре неверно назначил Жилину Е.Ю. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому в исправительной колонии общего режима отбывание наказания назначается лицам мужского пола, ранее не отбывавшим лишение свободы, при осуждении их к лишению свободы за совершение тяжких умышленных преступлений.

Поскольку каких-либо иных мотивов, обосновывающих необходимость назначения Жилину Е.Ю. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, судом в приговоре не приведено, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в части вида назначенного осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительного учреждения, которое в силу того, что он совершил неосторожное преступление, подлежит отбытию в колонии-поселении на основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Жилина Е.Ю. под стражей в период с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, который следует произвести из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, т.е. в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Жилина Е.Ю, как о том поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется, поскольку перевод осужденных в другое исправительное учреждение осуществляется соответствующим территориальным органом УИС в соответствии с Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Шергина Р.Ю. и кассационную жалобу адвоката Кирилловой А.В. в защиту осужденного Жилина Е.Ю.

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года в отношении осужденного Жилина Егора Юрьевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда на применение положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначение Жилину Е.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ;

- назначить Жилину Е.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ - колонию-поселение;

- в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Жилину Е.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов