Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-5935/2021[77-2891/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Самулина С.Н, Череватенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

с участием адвоката Куприяновой О.А.

прокурора Пахирко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тырышкина А.Г, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 5 марта 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление адвоката Куприяновой О.А, поддержавшей доводы жалобы и представления, прокурора Пахирко А.В, частично возражавшего против доводов жалобы, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 5 марта 2020 года

Тырышкин Андрей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 апреля 2012 года Топчихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима; освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 марта 2015 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней; постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2016 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима; освобожден 8 августа 2017 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 июля 2017 года условно-досрочно на 3 месяца;

- 24 мая 2019 года Топчихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, наказание не отбыто, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 24 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 24 мая 2019 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Тырышкина А.Г. в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 20000 рублей взысканы с Тырышкина А.Г. в доход федерального бюджета, в остальной части возмещены за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Тырышкин А.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО12

Преступление совершено 20 ноября 2019 года в с. Красноярка Топчихинского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тырышкин А.Г. считает судебные решения незаконными ввиду чрезмерной суровости наказания.

Обращает внимание, что судом не была учтена его явка с повинной, выразившаяся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Считает, что с учетом всех обстоятельств дела суду необходимо было применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Осуждённый просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Топчихинского района Алтайского края Алтухова Е.Л. предлагает оставить жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. считает судебные решения незаконными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приводит доводы о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказания медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, ссылается на показания осуждённого, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО15, согласно которым осуждённый делал ФИО12 искусственное дыхание и вызвал скорую помощь.

Считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что выводы суда в достаточной мере не мотивированы.

Предлагает судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской или иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, доводы кассационного представления, выслушав участвующих в рассмотрения дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тырышкина А.Г. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осуждённого, согласно которым в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с ФИО12, которой он нанес один удар ножом в область спины; показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что ей позвонил Тырышкин А.Г. и сказал, что зарезал ФИО12, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО13 о том, что в ходе конфликта Тырышкин А.Г. нанес удар ножом ФИО12, от которого та скончалась; протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертов, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осуждённого Тырышкина А.Г. судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта о количестве, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО12; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осуждённого в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Тырышкина А.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Проверив показания Тырышкина А.Г. о том, что умысла на убийство у него не было, он лишь хотел испугать ФИО12, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Характер действий Тырышкина А.Г, который в ходе ссоры, используя нож, нанес им удар в область жизненно важных органов, свидетельствует об умысле осуждённого на убийство.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, не нашли своего подтверждения и отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласится с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и к назначению уголовного наказания.

Данные требования закона по настоящему делу в полном объеме не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание осуждённому Тырышкину А.Г. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тырышкина А.Г, судом признаны частичное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, а также аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Вместе с тем, из показаний осуждённого усматривается, что после совершения преступления он начал делать потерпевшей ФИО12 искусственное дыхание и вызвал "скорую помощь". Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО11, ФИО14, ФИО15

По мнению судебной коллегии, данные действия являются основанием для признания в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание виновного обстоятельства оказание им медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, судом необоснованно не была учтена явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, в том числе и в случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Согласно материалам дела Тырышкин А.Г. в своем заявлении от 20 ноября 2019 года добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении и дал подробные объяснения об этом 21 ноября 2019 года (т. 1, л. д. 33-36, 40), то есть сообщил обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Тырышкин А.Г. сам вызвал сотрудников полиции.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия считает необходимым признать заявление Тырышкина А.Г. о совершенном им преступлении в качестве явки с повинной, а также оказание им медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, изменив приговор и апелляционное определение.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осуждённому, суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем в приговоре, отсутствуют выводы о том, как нахождение Тырышкина А.Г. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

В связи с изложенным, указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Тырышкина А.Г. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ обоснованы и в достаточной степени мотивированы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что обоснованно повлекло применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Поскольку осуждённый совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 24 мая 2019 года, суд правильно в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осуждённому правильно.

Вместе с тем, вносимые судебной коллегий изменения в приговор и апелляционное определение являются основанием для смягчения наказания за совершенное Тырышкиным А.Г. преступление и снижения наказания, назначаемого по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Решение суда в части взыскания с осуждённого компенсации морального вреда является обоснованным и мотивированным.

Однако, судебные решения подлежат отмене в части разрешения судом вопроса о взыскании с Тырышкина А.Г. сумм процессуальных издержек в размере 20000 рублей, связанных с вознаграждением адвоката. Из приговора следует, что судебные издержки в виде оплаты труда адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в указанной сумме взысканы с осуждённого частично.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам. Также, согласно п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Из протокола судебного заседания следует, что судом было исследовано постановление следователя в т. 2 на л. д. 60-62 от 18 января 2020 года о выплате процессуальных издержек, связанных с расходами на проезд адвоката к месту производства следственных действий, в размере 13775 рублей 20 копеек и заявления, представленные адвокатом в судебном заседании о выплате вознаграждения в размере 5054 рубля 25 копеек за участие в трех судебных заседаниях и возмещении расходов за проезд в размере 6089 рублей 80 копеек, иные постановления и заявления судом при решении вопроса о взыскании с осуждённого вышеуказанных судебных издержек не исследовались. Постановление следователя от 18 января 2020 года в т. 2 на л. д. 58-59 о выплате адвокату вознаграждения в сумме 12747 рублей 75 копеек судом не оглашалось.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с осуждённого Тырышкина А.Г. судебных издержек нельзя признать законным и обоснованным, а потому приговор и апелляционное определение в части, касающейся вопроса о судебных издержках, подлежат отмене, а дело в этой части - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 5 марта 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 мая 2020 года в отношении Тырышкина Андрея Геннадьевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в заявлении Тырышкина А.Г. о совершенном им преступлении, оказание Тырышкиным А.Г. медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления;

смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, частично присоединить наказание неотбытое Тырышкиным А.Г. по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 24 мая 2019 года, и окончательно назначить Тырышкину А.Г. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор и апелляционное определение в части взыскания с осуждённого Тырышкина А.Г. судебных издержек отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции - Топчихинский районный суд Алтайского края - в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ иным составом суда.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Тырышкина А.Г. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить.

Председательствующий Е.А. Чистякова

Судьи С.Н. Самулин

Н.Е. Череватенко