Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-6143/2021[77-2830/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Писаревой А.В, Самулина С.Н, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Боброва С.Ю, адвоката Кочетковой Е.Л, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.11.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.01.2021.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.11.2020

Матвеев Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12.10.2017 Благовещенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.231, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.02.2018 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.10.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 22.03.2019 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.03.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 13.02.2018 отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 13.02.2018, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бобров Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, аресте на денежные средства, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14.01.2021 приговор суда изменен: из вводной части приговора исключено указание на наличие у Матвеева А.А. судимости по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.11.2010; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Матвеева А.А. опасного рецидива преступлений; постановлено считать, что в его действиях содержится рецидив преступлений, в резолютивной части считать, что наказание осужденным по совокупности преступлений назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления в части, мнение осужденного Боброва С.Ю. и адвоката, не возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Матвеев А.А, Бобров С.Ю. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; Матвеев А.А. также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; Бобров С.Ю. за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает, что показания свидетелей (сотрудников правоохранительных органов) ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах произошедшего, ставших им известными от осужденных и приведенных в приговоре, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Указывает, что судом апелляционной инстанции исключено указание на судимость и наличие в действиях Матвеева А.А. опасного рецидива преступлений, при этом наказание не смягчено. Указывает, что суд апелляционной инстанции назначая осужденным окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающей менее строгие правила, чем примененная судом первой инстанции норма ч.3 ст.69 УК РФ, оставил им наказание без изменения. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения изменить, исключить указание на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Матвеева А.А. и Боброва С.Ю. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности признательными показаниями осужденных, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судом не допущено.

Квалификация действий Матвеева А.А. и Боброва С.Ю. является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

По виду и размеру назначенное осужденным наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Матвеева А.А. и Боброва С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ сослался в приговоре на показания сотрудника полиции ФИО10, допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, которые стали ему известны в ходе проведения личного досмотра со слов Боброва С.Ю, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6.02.2004 N44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем, как обоснованно указано в кассационном представлении, ссылка на показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах, которые ему стали известны от Боброва С.Ю. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления, подлежит исключению из приговора.

При этом, вопреки доводам кассационного представления, необходимости исключения из приговора ссылки на показания ФИО8, ФИО9 по изложенным выше основаниям, не имеется, поскольку в показаниях указанных лиц, приведенных в приговоре, данные сведения отсутствуют.

Не соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает, что при изменении приговора суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, обосновав необходимость применения предусмотренного данной нормой принципа частичного сложения назначенных наказаний, при этом сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для смягчения Матвееву А.А. и Боброву С.Ю. наказания. Кроме того, внеся изменение в части вида рецидива преступлений, обоснованно указал, что данное изменение основанием для смягчения осужденному Матвееву А.А. наказания не является, поскольку не влияет на размер и вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить частично.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.11.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.01.2021 в отношении Матвеева Александра Александровича, Боброва Сергея Юрьевича изменить.

Исключить ссылку на показания свидетеля ФИО10 в части сведений, ставших ему известными со слов осужденного Боброва С.Ю. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи А.В. Писарева

С.Н. Самулин