Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-6286/2021[77-2971/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Писаревой А.В, Мусохранова Е.П, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Келембета А.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 года

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 июня 2020 года

Келембет Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 06 августа 2018 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 августа 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы: освобожденный 04 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Келембета А.В. под стражей с 16 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, о процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

Исключено из приговора указание суда на взыскание с Келембета А.В. процессуальных издержек в размере 6 000 рублей, связанных с оплатой услуг защитника ФИО7; Келембет А.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступления осужденного Келембета А.В. и адвоката Финк Л.А, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене судебных решений, выступление прокурора Ковязиной Ю.Н, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Келембет А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6

Преступление совершено 16 февраля 2020 года в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Келембет А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными. В обосновании жалобы приводит доводы о нарушении права на защиту, поскольку адвокат ФИО7, представляющий его интересы, на предварительном расследовании и в суде первой инстанции предоставил недостаточно документов, характеризующих его личность, что повлекло избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии у него ряда заболеваний. Отмечает, что заключение комиссии экспертов N274 от 03 апреля 2020 года не в полной мере дает представление о его здоровье. Указывает, что суд, разрешая вопрос о назначении наказания, не принял во внимание его личность, сведения о наличии заболеваний, травм, инвалидности. Считает необоснованным и немотивированным неприменения к нему судом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппова Л.М. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Келембета А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Келембет А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах умышленного нанесения удара ножом ФИО6, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11; письменными доказательствами: заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и другими письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Келембета А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Келембета А.В. и решение о его виновности, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, они, напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают Келембета А.В. в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено. Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное расследование и судебное следствие проведено полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ.

Доводы осужденного Келембета А.В, озвученные в судебном заседании суда кассационной инстанции об имеющейся ошибке в обвинительном заключении при изложении заключения эксперта о времени наступления смерти ФИО15 не влияют на доказанность вины осужденного и правильности квалификации его действия. Аналогичные доводы были предметом проверки и оценки судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными ввиду того, что обвинительное заключение не является доказательством по делу, техническая опечатка в обвинительном заключении не влияет на законность приговора, поскольку непосредственно в заключении судебно-медицинской экспертизы N 69 от 17 марта 2020 года определена давность получения потерпевшим телесного повреждения.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту вследствие ненадлежащего оказания адвокатом юридической помощи не основаны на материалах дела.

Защиту осужденного на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО7, против участия которого осужденный не возражал. При этом на протяжении предварительного следствия и всего судебного разбирательства отводов адвокату ФИО7 осужденный не заявлял, от его услуг не отказывался. Позиция адвоката, как следует из протокола судебного заседания, не противоречила выбранной самим осужденным позиции. Адвокат активно участвовал в исследовании доказательств, задавал вопросы допрашиваемым лицам, заявлял ходатайства о приобщении сведений характеризующих Келембета А.В. В связи с чем, право на защиту не нарушено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, привел убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Келембета А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Келембету А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в том числе и при проверке показаний на месте с указанием обстоятельств и механизма нанесения удара ножом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст и положительные характеристики, принятие мер по вызову скрой помощи.

Суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Келембета А.В. рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного, оснований для снижения назначенного ему наказания не имеется, поскольку судом при определении размера наказания принимались во внимание сведения о состоянии здоровья, указанные как в заключении экспертов, так и в медицинских справках, при этом документального подтверждения наличие у него инвалидности суду первой инстанции не предоставлялось. Данные сведение не были известны суду первой инстанции и не могли учитываться при назначении наказания. Поскольку данные обстоятельства не указаны в ст. 61 УК РФ в качестве обязательных, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для их учета в качестве смягчающих и для снижения назначенного наказания, отсутствуют.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ст. 73 и 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно суд не усмотрел.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 года в отношении Келембета Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного: Келембета А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи А.В. Писарева

Е.П. Мусохранов