Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 7У-6305/2020[77-1250/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Семенова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузина А.А. в защиту интересов осужденного Шадуро К.Г. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2019 года, Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2019 года прекращено производство по ходатайству адвоката Кузина А.А. в защиту осужденного

Шадуро Константина Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора Калининского районного суда Новосибирской области от 24 января 2001 года вследствие издания Федерального закона от 7 февраля 2017 года N 8-ФЗ "О внесении изменений в ст. 116 УК РФ".

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 21 мая 2019 года.

В кассационной жалобе адвокат Кузин А.А, выражая несогласие с постановлением в связи нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить и направить ходатайство на новое судебное рассмотрение, поскольку Федеральным законом от 7 февраля 2017 года N 8-ФЗ внесены изменения в ст. 116 УК РФ, которые повлекли декриминализацию преступления, за которое Шадуро К.Г. был осужден приговором Калининского районного суда Новосибирской области от 24 января 2001 года по ст. 116 УК РФ. В связи с этим считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора Калининского районного суда Новосибирской области от 24 января 2001 года в связи с погашением судимости по данному приговору.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству о приведении приговора Калининского районного суда Новосибирской области от 24 января 2001 года в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции указал, что Шадуро К.Г. 5 ноября 2004 года освобожден по отбытию наказания, назначенного приговором от 24 января 2001 года и судимость по указанному приговору погашена 5 ноября 2012 года. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все правовые последствия по указанному приговору себя исчерпали.

Между тем, в силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 года N 1817-О, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 УК РФ оно не исключает распространение на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Указанные требования закона и правовая позиция Конституционного Суда РФ при рассмотрении заявленного адвокатом в интересах Шадуро К.Г. ходатайства судом не приняты во внимание.

Из представленных материалов усматривается, что в настоящее время Шадуро К.Г. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 марта 2018 года, которым он с учетом апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 июля 2018 года осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания по указанному приговору судом учтено наличие у Шадуро К.Г. не погашенной на момент совершения преступлений судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 1998 года.

Наказание по приговору от 6 апреля 1998 года на основании ст.70 УК РФ вошло в наказание, назначенное по приговору от 24 января 2001 года, которым Шадуро К.Г. осужден по ст.116 УК РФ. В этой связи срок погашения судимости по приговору от 6 апреля 1998 года исчисляется с момента отбытия Шадуро К.Г. совокупного наказания по последнему приговору, выходящему в совокупность.

Все преступления, за которые Шадуро К.Г. осужден приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 марта 2018 года, совершены им начиная с 5 сентября 2012 года.

Приведение приговора Калининского районного суда Новосибирской области от 24 января 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 февраля 2017 года N 8-ФЗ, может повлечь за собой изменение периода погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 1998 года и, как следствие, повлиять на разрешение вопроса о наличии в действиях Шадуро К.Г. рецидива преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства в связи с тем, что правовые последствия осуждения по приговору Калининского районного суда Новосибирской области от 24 января 2001 года по ст. 116 УК РФ исчерпаны, является преждевременным, а решение суда о прекращении производства по ходатайству о приведении приговора в соответствие не соответствует положениями ст. 10 УК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного постановления о прекращении производства по ходатайству адвоката, с направлением его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Кузина А.А. в защиту осужденного Шадуро Константина Григорьевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин