Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-6924/2021[77-3121/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Череватенко Н.Е, Мусохранова Е.П, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Советского районного суда г. Омска от 30 октября 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 30 октября 2020 года

Цыбин Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 83 в Советском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 83 в Советском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 ноября 2017 года окончательно к обязательным работам на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты 03 августа 2018 года, дополнительное наказание отбыто и снят с учета в УИИ 09 июля 2020 года);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением условного наказания, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни, либо нахождением на лечении в стационарных медицинских учреждениях, в срок до 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии к тому медицинских показаний, курс лечения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменена.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, выступление адвоката Финк Л.А, поддержавшей кассационное представление лишь в части суровости назначенного наказании, судебная коллегия

установила:

приговором Цыбин А.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Советском административном округе г. Омска 08 сентября 2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование доводов представления, указывает, что Цыбин А.Ю. характеризуется удовлетворительно, управлял в нетрезвом виде автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в период непогашенной судимости по приговорам мирового судьи от 16 ноября 2017 года, 26 декабря 2017 года за аналогичные деяния, а также во время, когда он являлся лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд не учел, что Цыбин А.Ю. совершил умышленное преступление спустя 2 месяца с момента отбытия уголовного наказания по предыдущим судебным постановлениям, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло своей цели. Учтенная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Цыбина А.Ю. о снижении общественной опасности не свидетельствуют. При подобных обстоятельствах автор представления полагает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ как противоречащее принципу соразмерности нельзя признать справедливым.

Кроме того, обращает внимание на то, что производство по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания, что в силу ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ предопределяет назначение наказания не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, назначая 1 год лишения свободы осужденному, не учел установленные в отношении Цыбина А.Ю. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ. Какие-либо мотивы назначения меры государственного принуждения в предельном размере в приговоре не приведены.

Просит приговор отменить, уголовное направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

К таким нарушениям относятся нарушения уголовного закона в части назначения наказания, которое, в силу положений ст. 6 УПК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело по ходатайству Цыбина А.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Цыбин А.Ю. согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Цыбина А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым он согласился.

При назначении Цыбину А.Ю. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, указав, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Однако согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При этом приговор не содержит, как это требует закон, выводов суда о том, каким образом им учтены обстоятельства, прямо указанные в ст. 73 УК РФ, в том числе - характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере безопасности дорожного движения и относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Судом не принято во внимание, что обстоятельства, указанные в приговоре при применении ст. 73 УК РФ, не связаны с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, эти обстоятельства существовали до совершения преступления и не предотвратили его совершение осужденным.

Является немотивированным вывод суда о том, что наличие обстоятельств, указанных в приговоре при применении ст. 73 УК РФ, обеспечит исправление осужденного без изоляции от общества, и с учетом требований ст. 43 УК РФ предотвратит совершение новых преступлений. Суд не указал, какие именно обстоятельства объективно свидетельствовали бы о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и по каким основаниям суд пришел к такому выводу.

Кроме того, сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья Цыбина А.Ю. и его близких родственников, учтенные судом при назначении ему наказания, в материалах дела отсутствуют.

Указанные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и судебного решения как акта правосудия, поскольку они повлекли назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В связи с изложенным приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Другие доводы кассационного представления касающиеся назначения максимального наказания, в связи с отменой судебного решения подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 30 октября 2020 года в отношении Цыбина Александра Юрьевича отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Омска в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.П. Мусохранов