Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 7У-7930/2021[77-3196/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Чистяковой Е.А, Мусохранова Е.П, при секретаре Бабийчук Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козырева В.Ю. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 20 сентября 2017 года, а также материалы дела.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 года

Козырев Виталий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29 ноября 2005 года Черногорским городским судом Республики Хакасия, с учетом внесенных изменений, по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденный 05 ноября 2009 года по отбытии срока наказания;

- 12 ноября 2010 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 10 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год б месяцев;

- 28 марта 2012 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 27 мая 2014 года по отбытии срока наказания;

- 14 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Черногорска, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год б месяцев;

- 20 июля 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия, с учетом внесенных изменений, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- 1 декабря 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением указанных в приговоре обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 июля 2015 года и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением указанных в приговоре обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 1 декабря 2016 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца с возложением указанных в приговоре обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 сентября 2017 года приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 года изменен:

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания Козырева В.Ю, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Постановлено признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2017 года приговор изменен: зачтено в срок отбытого наказания период отбывания Козыревым В.Ю. наказания в виде лишения свободы по приговору от 1 декабря 2016 года с 27 июля 2015 года по 24 мая 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление осужденного Козырева В.Ю. и адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей необходимым отменить судебные решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Козырев В.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 1 марта 2015 года по 27 июля 2015 года в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Козырев В.Ю. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями.

Утверждает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях. Обращает внимание, что судом не установлена дата совершения преступления.

Считает, что суд необоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приводит доводы о том, что суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы в большем размере, поскольку, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не должно превышать 1 год.

Просит изменить приговор, исключить указание о назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Исходя из указанных требований закона, в приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, которыми суд обосновал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, при этом приговор не может основываться на предположениях.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу, в т.ч, подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом надлежащим образом не выполнены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора и установленных судом обстоятельств, преступление было совершено Козыревым в период с 1 марта 2015 года по 27 июля 2015 года.

В подтверждение своих выводов суд сослался на показания потерпевшей ФИО4, которая последний раз видела гараж на своем участке в марте 2015 года, а 27 июля 2015 года Козырев В.Ю. был задержан.

Сам Козырев В.Ю. вину в совершении кражи не признал, пояснив, что весной 2015 года у незнакомого мужчины за 5 000 рублей купил гараж, который примерно через 1-2 месяца вывез с участка и сдал в пункт приема металла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7, данных на предварительном следствии усматривается, что в начале лета 2015 года (примерно в середине июня) она по просьбе Козырева обратилась к родственнику ФИО8, у которого имеется автокран, чтобы он вывез металлический гараж. Она присутствовала при погрузке гаража и знает, что его увезли в пункт приема металла. Свои показания свидетель подтвердила при проведении очной ставки с Козыревым В.Ю.

Свидетель Биш Д.Н. в судебном заседании подтвердил, что указанные события происходили весной или в начале лета 2015 года.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что в конце мая или начале июня Козырев В.Ю. попросил приехать на улицу Сиреневая, там краном на его автомобиль погрузили гараж, который он отвез в пункт приема, Козырев В.Ю. с ним расплатился и он уехал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что к нему в пункт приема металла в мае или июне 2015 года Козырев В.Ю. с какой-то девушкой привез металлический гараж, сказав, что он принадлежит ему.

Показания указанных свидетелей о том, что кража чужого имущества была совершена Козыревым В.Ю. в начале лета 2015 года, не получили надлежащей оценки суда.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебных прениях защитник ФИО11 обращала внимание суда на то, что с 26 июня 2015 года Козырев В.Ю. находился под административным арестом.

Однако в нарушение изложенных выше положений уголовно-процессуального закона, показания свидетелей в части времени совершения преступления не получили оценки, имеется неопределенность относительно даты совершения Козыревым В.Ю. преступления, признанного судом доказанным, а между тем, установление судом более точного времени совершения преступления, с учетом показаний свидетелей, влияет на правильность назначения Козыреву В.Ю. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Изложенное, свидетельствует о существенных нарушениях судом уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

С учетом данных обстоятельств, судебные решения в силу ст. 401.15 УПК РФ, с учетом положений ст. 401.16 УПК РФ, подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует всесторонне исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую, объективную оценку в их совокупности и принять обоснованное решение с соблюдением норм процессуального и материального законов. Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, подлежат разрешению при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая, что Козыреву В.Ю. в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась, мера пресечения ему была избрана судом заключение под стражу при вынесении обвинительного приговора, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 97, 108, 255 УПК РФ, не находит оснований для избрания Козыреву В.Ю. какой-либо меры пресечения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Козырева В.Ю. удовлетворить.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 20 сентября 2017 года в отношении Козырева Виталия Юрьевича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Черногорский районный суд Республики Хакасия, иным составом суда.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.А. Чистякова

Е.П. Мусохранов