Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 7У-9688/2020[77-1607/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Писаревой А.В. и Дамдиновой С.Ж, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пунигова Олега Александровича на приговор Калачинского городского суда Омской области от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04 марта 2020 г, а также уголовное дело.

Приговором Калачинского городского суда Омской области от 25 декабря 2019 г.

Пунигов Олег Александрович, "данные изъяты":

- 04.08.2015 Калачинском городским судом Омской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 26.01.2016 мировым судей судебного участка N 38 в Калачинском судебном районе Омской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 11.11.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.08.2015) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.03.2017 по отбытии срока наказания, - 08.10.2019 Калачинском городским судом Омской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калачинского городского суда Омской области от 08.10.2019.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от 08.10.2019, окончательно Пунигову О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу также осужден Шуленин А.Я, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04 марта 2020 г. приговор в отношении Пунигова О.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступления осужденного Пунигова О.А, его защитника - адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Пунигов О.А. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пунигов О.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, оставив без внимания полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное причинение ущерба, причиненного преступлением, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в его материальной помощи, а также то, что он состоит в браке, трудоустроен, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно. Не учел суд также состояние здоровья его и его супруги, которая страдает сахарным диабетом, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу Калачинский межрайонный прокурор Ермолаев В.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Квалификация действиям Пунигова О.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Пунигову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении Пунигова О.А. двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание Пунигова О.А. обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Сведений явке с повинной Пунигова О.А. материалы уголовного дела не содержат.

В тоже время судом учтено, что Пунигов О.А. судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, после освобождения был осужден к лишению свободы условно, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пунигова О.А, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пунигову О.А. наказания в виде реального лишения свободы и отмене условного осуждения по предыдущему приговору суда при невозможности его повторного условного осуждения в силу п. "б" ч. 1 ст. 73 и ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Пунигову О.А. наказания обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденного Пунигова О.А, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Пунигова Олега Александровича на приговор Калачинского городского суда Омской области от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04 марта 2020 г. в отношении Пунигова О.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов

Судьи: А. В. Писарева

С. Ж. Дамдинова