Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8а-11422/2021[88а-11649/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимакова Игоря Юрьевича, поданную 19 мая 2021 года, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2021 года

по административному делу N 2а-4654/2020 по административному исковому заявлению Тимакова Игоря Юрьевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю) от 13 января 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Тимакова И.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тимаков И.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 13 января 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование требований ссылался на то, что является должником по исполнительному производству о взыскании денежной суммы в пользу Черняковой Л.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 января 2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N "данные изъяты" в СФ АО " "данные изъяты"", являющиеся кредитными и не принадлежащими должнику. Блокировка данного счета не позволяет административному истцу своевременно погасить обязательства перед банком.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Тимаковым И.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции доводы административного истца не опровергнуты. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены части 1, 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции, что со счета кредитной карты административного истца не производилось погашения задолженности по исполнительному документу, указывая, что данный счёт является кредитным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Согласно части 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Из материалов административного дела следует, что судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено 20 января 2021 года в составе председательствующего Полынцева С.Н, судей Шавриной А.И. и Данцевой Т.Н. Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение дела отложено на 1 марта 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 1 марта 2021 года и принятому апелляционному определению, апелляционная жалоба рассмотрена в составе председательствующего Сидоренко Е.А, судей Шавриной А.И. и Пашковского Д.И, то есть в ином составе судей.

В материалах административного дела отсутствует определение председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава о замене судей.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О следует, что положения частей 2 и 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене судебного акта, принятого в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

Указанные законоположения не предполагают возможность произвольной замены судьи, приступившего к рассмотрению дела по существу, без принятия соответствующего процессуального решения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда, либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Такое законодательное регулирование призвано обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1824-О, от 3 апреля 2014 года N 656-О, от 27 февраля 2018 года N 519-О и от 23 апреля 2020 года N 909-О).

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют основания для проверки доводов кассационной жалобы о нарушении и неправильном применении судами норм материального права, а также иных норм процессуального права, не являющихся основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке.

Приведенные административным ответчиком в жалобах доводы подлежат оценке при новом апелляционном рассмотрении в соответствии с требованиями части 1 статьи 307 и части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи