Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8а-11598/2021[88а-11952/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мансурова Видади Джалил оглы, поданную 19 мая 2021 года, на решение Кировского районного суда города Томска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 февраля 2021 года

по административному делу N 2а-1259/2020 по административному исковому заявлению Мансурова Видади Джалил оглы о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Мансуров В.Д. обратился в Кировский районный суд города Томска с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления от 20 февраля 2020 года о передаче на реализацию объекта незавершенного строительства и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области в не направлении данного постановления в адрес должника, и не направлении акта приема-передачи объекта, переданного на реализацию в Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

В обоснование требований ссылался на то, что постановление от 20 февраля 2020 года не соответствует части 6 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку вынесено по истечении более чем 20 дней с момента вынесения постановления об оценке имущества от 22 ноября 2019 года, а кроме того, результаты оценки оспорены Мансуровым В.Д. в судебном порядке. Кроме того, результаты оценки оспорены Мансуровым В.Д. в судебном порядке. Должником не получено постановление о передаче на реализацию имущества, в связи с чем нарушены его право на информацию о ходе исполнительного производства, отсутствие акта приема-передачи свидетельствует о том, что имущество на реализацию фактически не передано.

Решением Кировского районного суда города Томска от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мансуровым В.Д. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом суда, что право административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства восстановлено, поскольку постановление было вручено представителю административного истца, полагая, что судом не дана оценка доводу административного истца о нарушении обязанности судебным приставом-исполнителем по своевременному уведомлению о ходе исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Мансуров В.Д. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 332, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 13 февраля 2020 года).

1 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании судебного приказа N 2а-529/2017 от 7 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска о взыскании страховых взносов в размере 144 911, 61 руб. с должника Мансурова В.Д. в пользу ИФНС России по Томской области.

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынесен акт о наложении ареста на объект недвижимости по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи 22 ноября 2019 года в соответствии с отчетом оценщика N 451-п-2019 от 1 ноября 2019 года стоимость объекта незавершенного строительства по адресу: "адрес" определена в размере 86 166, 66 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска составлен акт приема- передачи документов по арестованному имуществу, переданному на торги.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от 9 января 2020 года, от 24 января 2020 года, от 10 февраля 2020 года исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения откладывалось соответственно на срок с 9 января 2020 года по 23 января 2020 года, с 24 января 2020 года по 7 февраля 2020 года, с 10 февраля 2020 года по 19 февраля 2020 года, для получения сведений о правах на земельный участок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от 20 февраля 2020 года объект незавершенного строительства по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты" передан на торги и 29 мая 2020 года реализован.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Мансурова В.Д. к ООО "Западно-Сибирская оценочная компания" о признании рыночной стоимости арестованного имущества, указанной в отчете об оценке N 451-п-2019 от 1 ноября 2019 года недостоверной отказано.

Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 20 февраля 2020 года соответствует нормам Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вынесение постановления по истечении срока, установленного частью 6 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку данный срок не является пресекательным. Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель передал по акту специализированной организации документы на арестованное имущество. При этом между судебным приставом-исполнителем и специализированной организацией, в том числе с учетом вынесения постановления о передаче имущества на реализацию, не возникло неопределенности относительно процедуры проведения публичных торгов. Имущество реализовано на публичных торгах. Факт реализации имущества в целях направления вырученных средств на исполнение требований исполнительного документа позволяет утверждать, что права и охраняемые законом интересы должника в результате составления акта приема-передачи документов не нарушены. Согласно представленному административным ответчиком скриншоту базы данных УФССП России по Томской области, копии списка корреспонденции, направленной почтовой связью, и копии заявления Мансурова В.Д, постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено судебным приставом-исполнителем должнику 21 февраля 2020 года по всем указанным в заявлении адресам, требования части 15 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем выполнены.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется. Иное толкование положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда города Томска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи