Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8а-11677/2021[88а-11971/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Евтифеевой О.Э, Зиновьевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веселенко Олега Николаевича на решение Канского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 года по административному делу N 2а-534/2020 по административному исковому заявлению прокурора г. Сосновоборска Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Веселенко Олегу Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, возражавшей по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Сосновоборска Красноярского края обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил прекратить действие права управления транспортным средством Веселенко О.Н. в связи с наличием у последнего заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, возложить на Веселенко О.Н. обязанность сдать в ОГИБДД МО МВД России "Канский" водительское удостоверение N от 20 июня 2013 года на право управления транспортными средствами категории "А, В, С", мотивировав тем, что Веселенко О.Н. установлен диагноз: "данные изъяты"

Решением Канского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 апреля 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами его прав и охраняемых законом интересов. По доводам, положенным в обоснование заявленных по существу иска возражений, Веселенко О.Н. считает, что, вынося оспариваемое решение, суд в нарушение требований Европейской конвенции о защите прав человека и Конституции Российской Федерации повторно привлек его к ответственности, поскольку "данные изъяты" постановлением мирового судьи он уже был лишен права управления транспортным средством на срок 1, 6 года со штрафом 30 000 руб. и "данные изъяты". По истечение установленного срока он уплатил штраф, прошел медицинскую комиссию полностью, сдал экзамен на знание Правил дорожного движения и получил водительское удостоверение, однако снова был лишен права управления транспортным средством по иску прокурора.

Прокуратурой Красноярского края принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный ответчик содержится в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии статьей 2 названного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ "данные изъяты" прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно положениям Порядка диспансерного наблюдения "данные изъяты"

Из изложенного следует, что "данные изъяты"

Поскольку в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, выводы судов двух инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований с учетом отсутствия на момент судебного разбирательства сведений, из которых усматривалось бы наличие у Веселенко О.Н. стойкой ремиссии, являются правильными.

"данные изъяты"

Изложенные в кассационной жалобе административного ответчика доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылка ответчика на получение им водительского удостоверения после истечения срока административного наказания и на необходимость сохранения права управления транспортным средством на обоснованность выводов судов не влияют.

Доводы кассационной жалобы о повторном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение основаны на неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы установленным обстоятельствам соответствуют, судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канского районного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веселенко Олега Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи