Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8а-11792/2021[88а-11950/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потандаевой Александры Марковны, поданную 15 мая 2021 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года

по административному делу N 2а-5653/2020 по административному исковому заявлению Потандаевой Александры Марковны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Абаканское городское отделение судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия), о возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Потандаева А.М. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия, о возложении обязанности устранить нарушения.

Требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства N "данные изъяты" и N "данные изъяты", о наличии которых ей стало известно 12 октября 2020 года в связи с смс-оповещением о списании с банковского счета денежных средств в счет оплаты штрафа. Постановления о возбуждении исполнительных производств, а также смс-сообщение о размещении соответствующей информации в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг не получала. С момента возбуждения исполнительного производства до момента списания денежных средств прошло 3 дня. Полагает судебным приставом-исполнителем нарушены требования частей 11, 12, 17 статьи 30 NФедерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При надлежащем извещении могла бы спланировать свои расходы, чтобы избежать негативных последствий списания денежных средств.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Потандаевой А.М. ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, на основании постановлений по делу об административном правонарушении от 23 марта 2020 года и 29 мая 2020 года в Абаканском городском отделении судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия в отношении должника Потандаевой А.М. были возбуждены исполнительные производства, соответственно N "данные изъяты" от 9 октября 2020 года и N "данные изъяты" от 9 октября 2020 года с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику по адресу регистрации в день их вынесения.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, поступившие от должника денежные средства были распределены взыскателю, исполнительные производства были окончены по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем 23 октября 2020 года вынесены постановления.

Установив указанные обстоятельства, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку основания для возбуждения исполнительных производств имелись, о возбуждении исполнительных производств должник был извещен в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ведение Единого портала государственных и муниципальных услуг не отнесено к полномочиям судебного пристава - исполнителя, доказательств нарушения прав административного истца в соответствии с требованиями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав административного истца вследствие списания денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов судов об отсутствии доказательств нарушения прав должника.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.).

Требование об оспаривании действий (бездействия), предъявленных в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права, формальное удовлетворение требований не отвечает целям судебной защиты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи