Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-12450/2021[88а-11802/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Николаева Сергея Львовича Азимова Жамшида Махсудовича на решение Советского районного суда г. Томска от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 декабря 2020 г.

по административному делу N 70RS0004-01-2020-004672-93 (N 2а-2224/2020) по административному исковому заявлению Николаева Сергея Львовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Николаева С.Л. и его представителя Азимова Ж.М, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя ответчика Харитонова В.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаев С.Л. обратился с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконными и отмене решений от 11.03.2020 N о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от 07.04.2020 (административным истцом ошибочно указано - от 08.04.2020) N об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец гражданин "данные изъяты" с 2014 года проживает в Российской Федерации; имеет вид на жительство в Российской Федерации, работает по договору возмездного оказания услуг, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался. Николаев С.Л. проживает в Российской Федерации вместе со своей сестрой и братом, которые также имеют вид на жительство в Российской Федерации. Примененная к административному истцу мера в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации несоразмерна допущенным административным правонарушениям, не мотивирована крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья и нравственности. В результате совершения административных правонарушений причинение вреда здоровью либо имуществу третьих лиц не допущено, интересы иных лиц не затронуты. Кроме того, решение об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации принято в период действия Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Колегова О.Ю. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Томска от 28 августа 2020 г. требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено решение УМВД России по Томской области N от 07.04.2020 об аннулировании Николаеву С.Л. вида на жительство на территории Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 декабря 2020 г. решение суда изменено путем исключения из абзаца второго резолютивной части решения слова "и отменить". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Николаева С.Л. Азимова Ж.М. - без удовлетворения.

Представитель Николаева С.Л. Азимов Ж.М. 31 мая 2021 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 8 июня 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания незаконным решения N от 11.03.2020 о неразрешении Николаеву С.Л. въезда на территорию Российской Федерации и удовлетворить административное исковое заявление Николаева С.Л. в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением УВМД России по Томской области от 11 марта 2020 г. N на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ в отношении Николаева С.Л. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года (до 11 ноября 2022 г.) в связи с тем, что в течение трех лет он дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. Данное решение утверждено начальником УМВД России по Томской области.

Оценив законность указанного решения УМВД, суды пришли к выводам о том, что неоднократное привлечение к административной ответственности обоснованно оценено административным органом как свидетельствующее о наличии предусмотренных Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ оснований для неразрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Данные выводы основаны на законе и оснований не соглашаться с ними не имеется.

Николаевым С.Л. совершены административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ) и в области дорожного движения (часть 1 статьи 12.6 КоАП РФ). Нарушения миграционного законодательства и правил дорожного движения, за которые установлена административная ответственность, не могут быть признаны несущественными. Количество административных правонарушений обоснованно учтено судом как превышающее количество, установленное подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу и их обоснованность не может быть предметом проверки при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, проживая в Российской Федерации с 2014 года, Николаев С.Л. официально трудоустроен не был, иным способом факт работы на территории Российской Федерации не подтвердил, доказательства наличия у него семьи, имущества, постоянного источника дохода в Российской Федерации в дело представлены не были. При этом родители Николаева С.Л. являются гражданами "данные изъяты" и постоянно проживают в данном государстве.

Указанные обстоятельства правильно учтены судами как характеризующие личность административного истца, подтверждающие отсутствие доказательств утраты им постоянных связей со страной гражданской принадлежности. Факт проживания в Российской Федерации Николаева С.Л. совместно с братом и сестрой, которые являются гражданами "данные изъяты", сам по себе не свидетельствует о возникновении у него прочных социальных, семейных, трудовых и личных связей со страной пребывания.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Николаева Сергея Львовича Азимова Жамшида Махсудовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи