Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-12478/2021[88а-12668/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Фарпост", поданную 28 мая 2021 года, индивидуального предпринимателя Николаева Егора Александровича, поданную 28 мая 2021 года, на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 февраля 2021 года

по административному делу N 2а-3106/2020 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарпост", индивидуальному предпринимателю Николаеву Егору Александровичу о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Еськовой Ю.С, возражавшей в удовлетворении кассационных жалоб, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарпост", индивидуальному предпринимателю Николаеву Егору Александровичу о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в ходе мониторинга информации, содержащейся в сети "Интернет" по выявлению сайтов, содержащих сведения, запрещённые к распространению, выявлен Интернет-ресурс https://www.farpost.ru/vladivostok/avto/?query=%ED%E0%EA%EB%E5%E9%EA%E0+%ED%E0+E0%E2%F2%EE+E7%ED%E0%EA+%E8%ED%E2%E0%EB%E8%E4, на котором в свободном доступе содержится информация о возможности приобретения за плату опознавательного знака "инвалид". На указанном интернет-ресурсе содержится объявление с конкретным предложением, адресованным неопределённому кругу лиц, приобрести знак "инвалид", что противоречит порядку оформления и выдачи знака "инвалид", который исключает свободную продажу такого знака, способствует совершению административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вход на интернет - сайт является свободным, общедоступным, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой интернет - пользователь. Нахождение в открытом доступе в информационно - телекоммуникационной сети Интернет данной информации влечет использование мест специальной стоянки транспортных средств лицами, не имеющими такое право, и нарушает права инвалидов, получивших такой знак в установленном порядке на бесплатную парковку.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 февраля 2021 года, принят отказ прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от иска, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Фарпост" ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что выводы судов обстоятельствам дела не соответствуют. Указывают, что судом первой инстанции неоднократно было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, состязательность и равноправие сторон. Считают, что должностное лицо прокуратуры, заявившее об отказе от иска, не имело полномочий на подачу заявления.

В кассационной жалобе индивидуальным предпринимателем Николаевым Е.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что должностное лицо прокуратуры, заявившее отказ от иска, не имело процессуальных правомочий на подачу такого заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителем Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, представленных прокуратурой Красноярского края, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения было допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 8 февраля 2021 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судьей Красноярского краевого суда вынесено апелляционное определение, объявлена его резолютивная часть. При этом в апелляционном определении, изготовленном в мотивированной форме, отсутствует указание не дату изготовления в окончательной форме. Вместе с тем резолютивная часть апелляционного определения, оглашенная апелляционным судом 8 февраля 2021 года, подписанная председательствующим судьей, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в материалах дела не имеется апелляционного определения, постановленного судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права, в силу пункта 5 части 1 статьи 310, части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекущим безусловную отмену апелляционного определения и направление административно дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судьи административной коллегии Красноярского краевого суда от 8 февраля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи