Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8а-12994/2021[88а-12330/2021]

N 88А-12331/2021

N 88А-12330/2021

г. Кемерово 15 июля 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационные жалобы Мэрии г. Кызыла, поданные в суд первой инстанции 1 июня 2021 года, на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2021 года, определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2021 года

по административному делу N2а-1356/2020 по административному исковому заявлению Монгуш Роланды Шыырак-Караевны, Чошкака Аяна Кан-ооловича, Намчылак Сергея Окан-ооловича, Балчый-оол Венеры Сергеевны к Мэрии г.Кызыла, Межведомственной комиссии Мэрии г.Кызыла о признании незаконными акта обследования и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, признании недействующим постановление Мэрии г. Кызыла в части включения многоквартирного жилого дома в Перечень аварийных многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Кызыла 19 октября 2020 года обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 сентября 2020 года. Извещения о принесении апелляционной жалобы были направлены судом первой инстанции в адрес лиц, участвующих в деле.

От административного истца Чошкака Аяна Кан-ооловича в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу Мэрии г. Кызыла, о поступлении которых стороны также были извещены судом.

9 февраля 2021 года дело направленно в Верховный Суд Республики Тыва для апелляционного рассмотрения. Письмом Верховного Суда Республики Тыва 11 февраля 2021 года апелляционная жалоба снята с апелляционного рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что приложенный Мэрией г. Кызыла к апелляционной жалобе список почтовых направлений не является надлежащим доказательством направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Во исполнение указанного определения Мэрией г. Кызыла в материалы дела были представлены квитанции о направлении апелляционной жалобы в адрес Монгуш Роланды Шыырак-Караевны, Намчылак Сергея Окан-ооловича, Балчый-оол Венеры Сергеевны почтовыми отправлением, а также доказательства направления в адрес Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла, Межведомственной комиссии Мэрии г.Кызыла, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, Прокуратуре г. Кызыла, Правительству Республики Тыва посредством электронной почты на официальные электронные адреса указанных выше организаций.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2021 года апелляционная жалоба Мэрии г. Кызыла была возвращена, в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определениями Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2021 года и 1 марта 2021 года Мэрией города Кызыла были поданы частные жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2021 года определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2021 года определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Мэрия г. Кызыла ставит вопрос об отмене определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2021 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2021 года, определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2021 года с направлением апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва для рассмотрения по существу. Указывает на нарушение судами прав Мэрии г. Кызыла на объективное судопроизводство.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

По смыслу приведенной нормы лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.

Норма части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает обязанности приложить к подаваемой обладающим государственными или иными публичными полномочиями лицом апелляционной жалобе документ, подтверждающий вручение ее копий лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения 15 февраля 2021 года, а позже - 1 марта 2021 года и возвращая ее исходил из отсутствия доказательств направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Между тем, как следует из материалов дела, Мэрией города Кызыла представлены вместе с апелляционной жалобой соответствующие документы, подтверждающие факт направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле. Кроме того, факт получения и ознакомления с апелляционной жалобой административного истца Чошкака Аяна Кан-ооловича подтвержден поступившими возражениями на указанную жалобу.

С учетом изложенного предоставление заявителем суду списка внутренних почтовых отправлений, а впоследствии почтовых квитанций, скриншотов электронной почты, подтверждающих направление жалоб лицам, участвующим в деле, свидетельствует о надлежащем исполнении им требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Перечисленные документы, в том числе с учетом наличия в деле возражений на апелляционную жалобу лиц, участвующих в деле позволяли суду апелляционной инстанции убедиться в направлении копий жалобы адресатам, однако суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

В связи с изложенным кассационный суд приходит к выводу, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика, поскольку обжалуемые судебные акты являются препятствием для проверки законности решения суда, принятого по существу заявленных требований, следовательно, они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2021 года, определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2021 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.