Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8а-13784/2021[88а-13197/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бадрина Александра Николаевича, поданную 15 июля 2021 года, на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года

по административному материалу N 9а-313/2021 по административному исковому заявлению Бадрина Александра Николаевича об оспаривании решение заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Бадрин А.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением об оспаривании решения заместителя председателя Квалификационной коллегии судей Красноярского края, которым возвращена без рассмотрения жалоба в отношении судьи Емельяновского районного суда Красноярского края о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Бадриным А.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении административного материала в суд другого субъекта Российской Федерации в связи с недоверием к судейскому сообществу Красноярского края.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья указал, что требования об оспаривании письма заместителя председателя Квалификационной коллегии судей от 10 марта 2021 года о возврате жалобы на судью Емельяновского районного суда Красноярского края не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в судебном порядке не может быть возложена обязанность на квалификационную коллегию судей принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Судья краевого суда, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами судьи первой инстанции согласился, указав, что Бадрин А.Н. фактически ставит вопрос о привлечении судьи и председателя Емельяновского районного суда Красноярского края к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей при рассмотрении административного дела N 2а-4154/2020, основания для принятия административного искового заявления отсутствовали.

Выводы судей первой и апелляционной инстанций являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют об их незаконности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О, от 24 октября 2013 года N 1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 766-О-О, следует, что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления, судами обоснованно принято во внимание, что ответ на обращение в квалификационную коллегию заявителю был дан.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Обращение Бадрина А.Н. в квалификационную коллегию судей не содержало иных сведений о наличии в действиях судей дисциплинарных проступков, кроме доводов о несогласии с действиями судей при осуществлении правосудия, выводы судов о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о принятии административного искового заявления разрешен судьями, находящимися в служебных отношениях друг с другом и находящимися в подчинении у председателя квалификационной коллегии на нормах права не основаны, о незаконности обжалуемых судебных актах не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка направления копии определения о его незаконности не свидетельствуют. Кроме того указанные доводы опровергаются административным материалом, из которого следует, что копия определения была направлена в адрес заявителя и получена 7 апреля 2021 года.

С учетом указанного, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева