Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8а-6949/2021[88а-8323/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Губайдуллина Рашита Шайхулловича, поданной через суд первой инстанции 13 марта 2021 года, на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1553/2020 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Губайдуллину Рашиту Шайхулловичу о взыскании пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Губайдуллину Р.Ш. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 3029, 07 руб.

В обоснование требований указало, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако обязанность по своевременной его уплате не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени. В отношении Губайдуллина Р.Ш. 10 января 2020 года выдавался судебный приказ о взыскании задолженности на указанную сумму, который впоследствии отменен в связи с поступившим возражением должника.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 октября 2020 года требования административного истца удовлетворены, с Губайдуллина Р.Ш. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай взыскана в бюджет соответствующего уровня пеня по транспортному налогу в размере 3029, 07 руб, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 февраля 2021 года решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 октября 2020 года изменено в части вида бюджета, в который подлежит перечислению взысканная с Губайдуллина Р.Ш. государственная пошлина, в измененной части принято новое решение о взыскании с Губайдуллина Р.Ш. в бюджет муниципального образования "Город Горно-Алтайск" государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Губайдуллин Р.Ш. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель, приводя обстоятельства, установленные апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 5 августа 2020 года по делу N, от 3 февраля 2021 года по делу N, ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), настаивает, что исковое заявление УФНС России по Республике Алтай, производство по которому возбуждено судом общей юрисдикции после 22 июля 2016 года, даты реструктуризации долгов Губайдуллина Р.Ш, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования по налогам с указанной даты могут быть предъявлены только его финансовому управляющему Халикову И.И. Кроме того, полагает, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как требования об уплате налога не направлялись его финансовому управляющему Халикову И.И.

Суды не исследовали обстоятельства выбытия транспортных средств из его владения, не установили наличие либо отсутствие у налогового органа достоверных сведений о выбытии транспортных средств из владения административного ответчика, учитывая, что автомобили "данные изъяты", "данные изъяты" были похищены в 2010-2011 годах, а автомобиль "данные изъяты" с регистрационным номером N никогда не принадлежал ему.

От финансового управляющего Губайдулина Р.Ш. Халикова И.И. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он доводы жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что Губайдуллину Р.Ш. с 26 июня 2007 года принадлежит автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, с 20 ноября 1990 года - "данные изъяты", 1988 года выпуска, с 26 июня 2007 года - "данные изъяты", 2005 года выпуска, следовательно, Губайдуллин Р.Ш. является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом за 2016-2017 годы исчислен транспортный налог, сумма которого составила 76 363 рубля (налоговые уведомления N от 14 ноября 2018 года, N от 5 октября 2018 года).

Поскольку в установленные сроки обязанность по уплате налога административный ответчик не исполнил, на сумму недоимки начислена пеня.

Согласно расчету в 2016 году сумма пени составила 1 704 рубля 92 копейки, в 2017 году - 2 012 рублей 91 копейка, всего 3 717, 83 руб.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июля 2020 года по административному делу N с Губайдуллина Р.Ш. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 76 363 рубля, пени в размере 688 рублей 76 копеек.

Учитывая, что решением суда от 15 июля 2020 года с Губайдуллина Р.Ш. взыскана пеня по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 688 рублей 76 копеек, налоговым органом Губайдуллину Р.Ш. выставлено требование N от 1 июля 2019 года об уплате пени в размере 3029 рублей 07 копеек, которое оставлено без исполнения.

По заявлению УФНС России по Республике Алтай 10 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай выдан судебный приказ N о взыскании с Губайдуллина Р.Ш. пени по транспортному налогу в сумме 3029 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 12 февраля 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что требования УФНС России по Республике Алтай о взыскании с Губайдуллина Р.Ш. пени по транспортному налогу в сумме 3029 рублей 07 копеек, являются законными и обоснованными, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по налогу в данный период в установленный в требованиях срок административным ответчиком не представлено.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции изменил его в части вида бюджета, в который подлежит перечислению взысканная с Губайдуллина Р.Ш. государственная пошлина, в измененной части принял новое решение о взыскании с Губайдуллина Р.Ш. в бюджет муниципального образования "Город Горно-Алтайск" государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Названные сроки для взыскания недоимки административным истцом соблюдены.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

С учетом приведенного правового регулирования, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июля 2020 года, согласно которому с Губайдуллина Р.Ш. взыскан транспортный налог за 2016-2017 годы, на который начислена оспариваемая сумма пени, во взаимосвязи с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив что административный ответчик в течение спорного налогового периода имел зарегистрированный на его имя автомобиль, являющийся объектом налогообложения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации Губайдуллин Р.Ш. являлся плательщиком пени по транспортному налогу. При этом, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части вида бюджета, в который подлежи перечислению взысканная с административного ответчика государственная пошлина, изменив на бюджет муниципального образования "Город Горно-Алтайск".

Проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по пени, сроки обращения в суд, установив, что пени по транспортному налогу не оплачены, суды правомерно исходили из наличия оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Порядок начисления пени и расчет проверены судами и признаны верными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об удовлетворении заявленных требований правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при принятии и исследовании доказательств судами не допущено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи