Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-10953/2021[88-12981/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N02RS0001-01-2020-004381-12 (N2-1696/2020) по иску Т.О.В. к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" (далее - БУЗ РА "Республиканская больница") на решение Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Т.О.В. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" (далее- БУЗ "Республиканская больница") о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она, будучи застрахованным лицом, по системе обязательного медицинского страхования в ООО "Капитал Медицинское страхование" в Республике Алтай, после обследования была направлена в БУЗ "Республиканская больница" для оказания плановой специализированной медицинской помощи в гинекологическое отделение.

29 декабря 2019 г. во время проведения плановой операции, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи - неправильным размещением электрода при проведении операции с применением высокочастотной хирургии в монополярном режиме, ей причинен вред здоровью средней тяжести в виде "данные изъяты", Ухудшение состояния здоровья, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью. Нравственные страдания выразились в физической боли, причиненной ожогом, длительным периодом заживления раны, болезненностью перевязок раны, ограничениями в самообслуживании и гигиенических процедурах, невозможности сопровождения несовершеннолетнего ребенка на мероприятия и спортивные секции. Следы от ожога расположены на видном месте тела, в связи с чем, она длительное время находилась в стрессовой ситуации. Причинение вреда при оказании медицинской помощи вызывает у неё чувство страха и недоверия перед врачами. Расчет заработка произведен в период освобождения от исполнения трудовых обязанностей на основании листков нетрудоспособности.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу утраченный заработок за период с 1 января 2020 г. по 20 марта 2020 г. в размере 162 768, 4 руб, материальные расходы на приобретение лекарств и медицинских изделий в сумме 3 960, 03 руб.; компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы иска на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Решением Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка в сумме 162 768, 4 руб, расходов на приобретение лекарств в размере 3 960, 03 руб, штрафа, суд отказала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 3 марта 2021 г. решение Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2020 г. изменено в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, с принятием в указанной части нового решения, которым компенсация морального вреда определена в размере 350 000 руб, в остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 30 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе БУЗ "Республиканская больница", поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, поскольку ответчик не согласен с размером определенной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда, считает ее завышенной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 19 декабря 2019 г. по 26 декабря 2019 г. Т.О.В. находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении БУЗ "Республиканская больница" с основным диагнозом: "данные изъяты". "данные изъяты", согласно выписке из истории болезни N, подписанной врачом З.В.П.

Согласно протоколу операции N, проведенной в плановом порядке в гинекологическом отделении БУЗ "Республиканская больница" 20 декабря 2019 г. в период с 10:40 до 11:40 Т.О.В. было проведено оперативное лечение в 2 этапа: 1-й- "данные изъяты"); 2-й - проведение "данные изъяты".

При осмотре Т.О.В. в раннем постоперационном периоде, при снятии чулка, на задней поверхности правой голени были выявлены 2 контактных термических участка электроожога З А степени, площадью менее 1% с расплавлением ткани чулка, образовавшиеся в результате нарушения техники применения электрокоагулятора вследствие неправильного наложения нейтрального электрода при проведении второго этапа оперативного лечения.

Установлено наличие прямой причинно-следственной связи между полученными повреждениями и ненадлежащим оказанием Т.О.В. медицинской помощи в процессе проведения операции в стационарных условиях, повлекшее развитие неблагоприятных последствий в виде образования у пациента контактного термического электроожога задней поверхности "данные изъяты" длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня), что расценивается как причинение Т.О.В. вреда здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением экспертизы, проведенной отделом криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю по медицинским документам Т.О.В, в процессе доследственной проверки; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями третьих лиц З.В.П. и М.Л.В,, не опровергнуты ответчиком, Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, установив факт наличия вины медицинских работников БУЗ "Республиканская больница" в ненадлежащем оказании медицинской помощи Т.О.В. при проведении операции, что повлекло "данные изъяты" истца, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в пользу Т.О.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, не согласился с выводами суда первой инстанции о размере компенсации в 500 000 руб, указав, что такая сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, что суд первой инстанции не оценил конкретные незаконные действия причинителя вреда, не соотнес их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, не учел заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, не привел об этом соответствующие мотивы в решении.

Суд апелляционной инстанции учел, что ответчиком были предприняты все необходимые и возможные меры по устранению негативных последствий, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного оказания медицинской помощи истцу в связи с полученным ожогом голени, по результатам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы вред здоровью истца квалифицирован как средней степени тяжести, Т.О.В. в настоящее время трудоспособна.

Учитывая степень вины медицинских работников БУЗ "Республиканская больница", характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых было нарушено право истца на охрану здоровья, выразившееся в оказании некачественной медицинской услуги, а именно, в связи с врачебной ошибкой истцу причинена физическая боль вследствие получения электроожога голени при проведении операции, в результате которого расплавленная часть чулка проникла в кожные покровы и повлекло образование глубокой раны, что послужило основанием для проведения пересадки кожи - аутодермопластики, и как следствие утраты трудоспособности в течение длительного периода времени, невозможностью осуществления ухода за своим несовершеннолетним ребенком, невозможностью вести обычный образ жизни, значительными материальными затратами, а также учитывая, что на пораженном участке - в области, доступной для обозрения другими людьми останется шрам, в связи с чем истица испытывает чувство неполноценности, последствия травмы носят стойкий характер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, а также необходимостью восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Ст. 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу положений ст.37 упомянутого закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 ч.5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст.98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. N 276-0), от 25 сентября 2014 г. N 1842-О и др.).

Вопреки доводам кассатора при определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции учтены разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Установив нарушения ответчиком прав истца на надлежащее оказание медицинской помощи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, определилразмер компенсации вреда с учетом всех установленных законом критериев, а также с учетом требования разумности и справедливости..

Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подробно мотивированы судом со ссылками на представленные доказательства и нормы права. Оценка доказательств произведена в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассатора о наличии иной судебной практики по делам о взыскании компенсации морального вреда не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку решения по другим делам вынесены по конкретным обстоятельствам с учетом заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции представленных доказательств, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2020 г. в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 3 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи