Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-11022/2021[88-10780/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0032-01-2020-001945-24 по иску Сидоровой Натальи Васильевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, изменения основания постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Кировского районного суда города Иркутска от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Н.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области) о признании незаконным снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, изменения основания постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что с 26 февраля 2001 г. по 27 августа 2018 г. она проходила службу в подразделениях ГУ МВД России по Иркутской области. В период прохождения службы 14 августа 2003 г. ею был направлен рапорт в ЖБК УВД по г. Усть-Илимску на получение жилплощади, решением ЖБК УВД по г. Усть-Илимску она была поставлена в очередь на получение жилого помещения.

В связи с принятием Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 7 сентября 2012 г. она направила рапорт с приложением документов в ГУ МВД России по Иркутской области о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения в последующем своего жилого помещения, так как у нее в собственности отсутствует жилое помещение.

Решением комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД от 19 февраля 2020 г. она была снята с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с тем, что Сидорова Н.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире по "адрес" "адрес", общей площадью - 34, 4 кв.м, принадлежащей ее матери, вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, в связи с чем обеспеченность жилым помещением у Сидоровой Н.В. превышала установленную норму в период с 13 августа 2011 г. по 1 июня 2015 г.

Просила суд признать незаконным решение от 19 февраля 2020 г. о снятии ее с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по протоколу N комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД; восстановить ее в очереди для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам ОВД в ГУ МВД России по Иркутской области; изменить основание постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудников ОВД в ГУ МВД России по Иркутской области.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 18 сентября 2020 г. исковые требования Сидоровой Н.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение от 19 февраля 2020 г. о снятии Сидоровой Н.В. с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по протоколу N комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД; Сидорова Н.В. восстановлена в очереди для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам ОВД в ГУ МВД России по Иркутской области. В части требований об изменении оснований постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудников ОВД в ГУ МВД России по Иркутской области суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено, что с 26 февраля 2001 г. Сидорова Н.В. проходила службу в ОВД по г. Усть-Илимску Иркутской области, с 15 сентября 2011 г. - в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области, с 1 февраля 2015 г. по 27 августа 2018 г. - в ОМВД России по Чунскому району Иркутской области.

С 30 августа 2011 г. Сидорова Н.В. зарегистрирована по "адрес". Жилое помещение по указанному адресу принадлежит матери истца на праве собственности.

7 сентября 2012 г. Сидорова Н.В. обратилась с заявлением (рапортом) к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области с просьбой принять ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от 9 ноября 2012 г. Сидорова Н.В. была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей, в составе 1-го человека. На момент подачи заявления (рапорта) 7 сентября 2012 г. стаж истца в органах внутренних дел составлял 11 лет 6 месяцев 5 дней.

Решением комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 19 февраля 2020 г. Сидорова Н.В. была снята с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с обеспеченностью ее общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

В период постановки на учет Сидорова Н.В. проходила службу в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области в должности старшего специалиста группы по работе с личным составом, проживала по месту несения службы, на территории "адрес". Получала компенсацию за найм жилья.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось оснований для отказа Сидоровой Н.В. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, а довод представителя ответчика о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирована Сидорова Н.В, не подтверждён материалами дела.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Согласно подп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судебными инстанциями положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации были процитированы в судебных постановлениях, однако к отношениям по пользованию истцом занимаемым жилым помещением, находящимся в собственности матери истца Сидоровой Н.В, применены не были, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учтены.

Вследствие этого вывод судебных инстанций о том, что истец не является членом семьи собственника квартиры, нельзя признать правомерным.

В качестве оснований снятия с учета очередников в решении комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 19 февраля 2020 г. указано, что в настоящее время Сидорова Н.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью - 34, 4 кв.м, "адрес" "адрес", где зарегистрирован еще 1 человек ФИО6 (брат) с 1 июня 2015 г. Квартира на праве собственности принадлежит ФИО7 (матери). Площадь обеспечения на одного члена семьи для признания нуждающимся должна составлять менее 15 кв.м. На основании акта проверки жилищных условий заявителя от 3 сентября 2012 г, собственником квартиры является ФИО7 Таким образом, комиссия пришла к выводу о том, что Сидорова Н.В. была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Кроме того, учитывая, что обеспеченность жилым помещением у Сидоровой Н.В. превышала установленную норму в период с 13 августа 2011 г. по 1 июня 2015 г, правовые основания для получения единовременной социальной выплаты утрачены.

Таким образом, из решения комиссии следует, что в настоящее время и в период с 13 августа 2011 г. по 1 июня 2015 г. (при постановке на учет), площадь обеспечения Сидоровой Н.В. была более 15 кв.м на человека, при этом она являлась членом семьи собственника жилого помещения.

Также из материалов дела следует, что Сидорова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по "адрес" 30 августа 2011 г. и по настоящее время, а также ранее с 17 мая 1991 г. по 4 апреля 1994 г, с 24 декабря 1997 г. по 25 августа 2011 г. Указанное жилое помещение принадлежит матери истца на праве собственности.

Из искового заявления Сидоровой Н.В. и ее объяснений в суде первой инстанции следует, что с сентября 2018 г. после прекращения службы в органах внутренних дел она проживает по выказанному адресу, который ею указан в исковом заявлении как постоянное место жительства. При этом договор найма с матерью она не заключала.

Следовательно, определяя жилищные права Сидоровой Н.В. на пользование жилым помещением по "адрес" суды не учли совокупность обстоятельств спора, и не дали надлежащей оценки доводам ответчика о том, что даже в период непроживания Сидоровой Н.В. в жилом помещении, принадлежащем ее матери, она сохраняла право пользования им, как член семьи собственника жилого помещения.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Также судами не учтено, что сам по себе факт выплаты истцу денежной компенсации за наём жилых помещений в различных населенных пунктах по месту службы не влечет предоставление истцу единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Обоснованность выплаты истцу денежной компенсации за наем (поднаем) жилья по настоящему делу не оспаривается и предметом спора не является.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Нарушение норм материального и процессуального права привело к принятию неправильного судебного постановления по заявленным требованиям, и оно не может быть устранено без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: