Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-11113/2021[88-11065/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Шефер И.А, Гусева Д.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-981/2020 (УИД: 24RS0040-02-2020-000869-24) по иску Казанцева Виталия Андреевича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казанцев Виталий Андреевич (далее - Казанцев В.А, истец) обратился с иском к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ПАО "ГМК "Норильский никель", ответчик) о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Казанцев В.А. указал, что с 6 марта 2017 г. состоял в трудовых отношениях с ПАО "ГМК "Норильский никель", работал в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда в Заполярном филиале ПАО "ГМК "Норильский никель" Рудник "Октябрьский" шахта N подземный участок очистных работ N шахта N.

1 июля 2020 г. трудовой договор с Казанцев В.А. прекращен на основании приказа директора Центра кадрового сопровождения Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 30 июня 2020 г. N по подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, повлекшим за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве), установленным уполномоченным по охране труда.

Данный приказ издан на основании приказа исполняющего обязанности директора рудника "Октябрьский" Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 29 июня 2020 г. N в котором указано, что при подготовке шпуров к взрывным работам в горной выработке слоевой орт 8-186-1 горизонта 580 рудника "Октябрьский" 9 апреля 2020 г. в 4 часа 25 минут в результате падения кусков закладочного бетона из забоя получил травмы, от которых впоследствии скончался, горнорабочий очистного забоя подземного участка очистных работ N Г.А.Ю.

Обстоятельства несчастного случая отражены в акте о несчастном случае на производстве, в котором указано, что Казанцевым В.А, исполнявшем в тот момент обязанности мастера горного, допущены нарушения, приведшие к несчастному случаю.

Обращаясь с иском в суд, Казанцев В.А. ссылался на то, что акт о несчастном случае на производстве и приказ исполняющего обязанности директора рудника "Октябрьский" Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 29 июня 2020 г. N не содержат информации о том, какие пункты регламентных документов были им нарушены. Все действия им проводились в строгом соответствии с должностной инструкцией мастера горного и иных документов. Он обеспечил механизированную оборку заколов буровым инструментом, каких-либо отклонений выявлено не было. Решение проводить работы по бурению шпуров "на уход" и дополнительно забурить доведение по кровле им не принималось, причинно-следственная связь между его действиями и несчастным случаем отсутствует. При назначении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не было учтено предыдущее поведение и его отношение к труду.

Казанцев В.А. просил суд признать незаконными приказ исполняющего обязанности директора рудника "Октябрьский" Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 29 июня 2020 г. N в части проведения мероприятий по расторжению трудового договора, приказ директора Центра кадрового сопровождения Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 30 июня 2020 г. N о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении, восстановить в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда в Заполярном филиале ПАО "ГМК "Норильский никель" Рудник "Октябрьский" Шахта N Подземный участок очистных работ N Шахта N, взыскать с ПАО "ГМК "Норильский никель" средний заработок за время вынужденного прогула с 1 июля 2020 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 6 октября 2020 г. исковые требования Казанцева В.А. удовлетворены частично. Приказ директора Центра кадрового сопровождения Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 30 июня 2020 г. N о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Казанцева В.А. признан незаконным. Казанцев В.А. восстановлен в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда в Заполярном филиале ПАО "ГМК "Норильский никель" Рудник "Октябрьский" шахта N подземный участок очистных работ N шахта N со 2 июля 2020 г. С ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Казанцева В.А. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула со 2 июля 2020 г. по 6 октября 2020 г. в размере 528 157, 48 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Казанцева В.А. о признании незаконным приказа исполняющего обязанности директора рудника "Октябрьский" Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 29 июня 2020 г. N в части проведения мероприятий по расторжению трудового договора отказано. С ПАО "ГМК "Норильский никель" в доход местного бюджета муниципального образования г. Норильск взыскана государственная пошлин в размере 8 481, 57 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 6 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ПАО "ГМК "Норильский никель" ставится вопрос об отмене решения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 6 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 г, как незаконных.

На кассационную жалобу прокурором отдела прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Казанцев В.А, представитель ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Казанцев В.А. на основании трудового договора от 6 марта 2017 г. N принят на работу на должность горнорабочего очистного забоя 5 разряда в структурное подразделение рудника "Октябрьский" шахта N подземный участок очистных работ N шахта N.

Приказом от 27 марта 2020 г. N Казанцев В.А. с 1 апреля 2020 г. по 13 апреля 2020 г. переведен на период отсутствия работника на должность мастера горного на рудник "Октябрьский" шахта N подземный участок очистных работ N шахта N.

На мастера горного подземного участка очистных работ N, согласно должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ N рудника "Октябрьский", утвержденной исполняющим обязанности директора рудника "Октябрьский" 13 ноября 2015 г, с которой Казанцев В.А. ознакомлен 16 сентября 2017 г. возложены, в том числе, обязанности:

- обеспечивать безопасное ведение горных и взрывных работ на участке в соответствии с нарядом и правилами безопасности, проектами, паспортами, другой нормативной, технической документацией (п. 2.1);

- немедленно прекращать производство работ при несоответствии рабочих мест требованиям безопасности, неисправности оборудования, инструмента, при отсутствии или неисправности ограждений и других средств коллективной защиты, недостаточном освещении, наличии вредных, взрывоопасных газов и смесей в воздухе рабочей зоны; неисправности вентиляционных и аспирационных систем, отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов и аппаратуры, обеспечивающих безопасные условия труда и при других нарушениях, угрожающих здоровью работников (п. 2.4);

- контролировать ведение технологических процессов и операций в соответствии с технической документацией и правилами безопасности (п. 2.5);

- в течение смены контролировать качество выполняемых работ на смене (отгрузка горной массы, бурение, крепление горных выработок) (п. 2.32);

- осуществлять осмотр и обеспечивать подготовку забоев к взрывным работам в соответствии с требованиями правил безопасности (п. 2.35);

- контролировать соблюдение работниками правил промышленной безопасности и охраны труда (п. 2.42);

- организовать свою работу в соответствии с требованиями регламентных документов, указанных в п. 1.7 настоящей должностной инструкции (п. 2.47).

Для выполнения возложенных обязанностей мастер горный подземного участка очистных работ N наделен полномочиями, в том числе запрещать эксплуатацию оборудования и останавливать производство работ на рабочих местах при наличии нарушений правил безопасности и при возникновении угрозы для жизни и здоровья трудящихся или создания аварийной ситуации (п. 3.1.5).

9 апреля 2020 г. на подземном участке очистных работ N рудника "Октябрьский" в горной выработке слоевой орт 8-186-1 (далее - СО 8-186-1) произошел несчастный случай с горнорабочим очистного забоя 5 разряда в структурном подразделении рудника "Октябрьский" шахта N подземный участок очистных работ N шахта N Г.А.Ю, в результате которого он погиб.

Согласно акту о расследовании несчастного случая от 22 мая 2020 г, составленному по форме 4, несчастный случай произошел на территории подземной горной выработки СО 8-186-1 гор. - 580 м рудника "Октябрьский", находящегося в г. Норильске, район Талнах, Красноярского края, на границе лент 160/158-1.0 м подземной горной выработки.

Комиссией установлено, что Казанцев В.А, исполняющий обязанности горного мастера, 9 апреля 2020 г, работая в первую смену (с 21.35 час. до 08.30 час.), во исполнение наряда, выписанного начальником участка П.А.В, на выполнение работ в горной выработке СО 8-186-1 (обезопасить рабочие места, обеспечить работу СБУ, откачать воду в местах бурения, настроить вентиляционные рукава и ставы сжатого воздуха, собрать хлам по участку, подготовить выработки к взрывным работам), в 23.40 час. совместно с бурильщиком О.В.Г. "провесил" параметры горной выработки СО 8-186-1, установилотклонение кровли от проектных параметров -1.0 м, по ширине северный бок около -0.5 м.; затем О.В.Г. обобрал отслоившиеся куски закладочного бетона в выработке, произвел бурение 34 шпуров в плоскости забоя и 5 шпуров по кровле выработки; окончил работы около 02.15 час.; после этого Казанцев В.А. осмотрел выработку визуально; затем пришел В.К.Н, также осмотрел выработку, обнаружил заколы с северного бока; Казанцев В.А. дал указание ему и Г.А.Ю. обобрать заколы с почвы горной выработки (простучать кровлеоборочным ломиком) и готовить забой к взрывным работам; Г.А.Ю. и В.К.Н. в присутствии Казанцева В.А. обобрали заколы, начали продувать шпуры от буровой мелочи; после этого Казанцев В.А. ушел на другой участок работы; через 40 минут Ш.А.И. сообщил ему об отслоении куска закладочного бетона и о том, что пострадал Г.А.Ю.; вернувшись в СО 8-186-1, Казанцев В.А. увидел, что кусок бетона отслоился от груди забоя, Г.А.Ю. лежал на почве горной выработки среди кусков бетона.

Также комиссией установлено, что перед бурением забоя СО 8-186-1 на уход исполняющим обязанности мастера горного Казанцевым В.А. совместно с бурильщиком шпуров О.В.Г. был произведен контроль отклонений параметров ширины и высоты выработки от установленной нормы (провеска забоя); по результатам контроля было установлено, что отклонение кровли от проектных параметров составляет -1.0 м (при допуске 100 мм), по ширине северный бок -0.5 м (при допуске 100 мм). Казанцевым В.А. было принято решение проводить работы по бурению шпуров "на уход" и дополнительно забурить доведение по кровле.

По результатам расследования несчастного случая комиссия пришла к выводу, что основной причиной несчастного случая с Г.А.Ю. явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся:

- в нарушении технологического процесса при проходке горизонтальных горных выработок в части несоблюдения проектных параметров горной выработки;

- в несоответствии фактического состояния горной выработки СО 8-186-1 паспорту крепления и управления кровлей, - в отсутствии наряда на оборку заколов механизированным способом, чем нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 10, 25, 35, 36, 37, 38, 83, 86, 110 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 г. N 599, п. 1193 РТПП-02-2019.

В числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, признан также Казанцев В.А. - исполняющий обязанности горного мастера, ответственен в допуске подчиненных на рабочее место, не соответствующее проектным параметрам и не приведенное в безопасное состояние: при наличии отслоений горной массы, им нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 25, 35, 37, 38, 83, 85, 86 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 г. N 599, пунктов 2.1, 2.4, 2.5, 3.1.5 Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ рудника "Октябрьский" от 13 декабря 2015 г. ДИ- N.

29 июня 2020 г. исполняющим обязанности директора рудника "Октябрьский" издан приказ N "О результатах расследования несчастного случая с Г.А.Ю.", которым главному специалисту по персоналу рудника "Октябрьский" поручено организовать в соответствии с трудовым законодательством и в установленном порядке проведение мероприятий по расторжению трудового договора, в том числе с Казанцевым В.А.

Согласно заключению уполномоченного по охране труда и промышленной безопасности рудника "Октябрьский" Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 30 июня 2020 г. по итогам изучения акта о несчастном случае на производстве от 22 мая 2020 г. N, протоколов опроса, ДИ- N от 13 ноября 2015 г, ИОТ N от 28 января 2020г, паспорта крепления, схемы в месте обрушения горной выработки, объяснений и других документов уполномоченный по охране труда и промышленной безопасности пришел к выводу о нарушении Казанцевым В.А. требований:

- п. 1.12.2 Инструкции по охране труда для всех подземных работников ИОТ N в части запрета нахождения и выполнения работ в горных выработках при отсутствии или нарушениях крепления и вентиляции, наличии отслоившихся кусков горной массы или закладочного бетона;

- п.2.1.2 Инструкции по охране труда для всех подземных работников ИОТ N в части запрета выдачи задания, не определив безопасный способ выполнения работ; в части запрета приступать к работе, если непонятно как выполнять ее безопасно, и не обеспечены требования безопасности труда;

- п.2.2.4 Инструкции по охране труда для всех подземных работников ИОТ N в части подготовки рабочего места для безопасной работы: обязан проверить бока и кровлю выработки на наличие отслоившихся кусков горной массы; при необходимости обобрать отслоившиеся куски горной массы; проверить соответствие крепления выработки паспорту крепления; при необходимости закрепить выработку в соответствии с паспортом крепления;

- п.2.1 Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ N от 13 ноября 2015 г. ДИ- N, согласно которому мастер горный подземного участка очистных работ N обеспечивает безопасное ведение горных и взрывных работ на участке в соответствии с нарядом и правилами безопасности, проектами, паспортами, другой нормативной, технической документацией;

- п. 2.4 Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ N от 13 ноября 2015 г. ДИ- N, согласно которому мастер горный подземного участка очистных работ N незамедлительно прекращает производство работ при несоответствии рабочих мест требованиям безопасности и при других нарушениях, угрожающих здоровью работников;

- п. 2.5 Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ N от 13 ноября 2015 г. ДИ- N, согласно которому мастер горный подземного участка очистных работ N контролирует ведение технологических процессов и операций в соответствии с технической документацией и правилами безопасности;

- п. 3.1.5 Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ N от 13 ноября 2015г. ДИ- N, согласно которому мастер горный подземного участка очистных работ N обладает правом запрета эксплуатации оборудования и остановки производства работ на рабочих местах при наличии нарушений правил безопасности и при возникновении угрозы жизни и здоровья трудящихся или создания аварийной ситуации;

Уполномоченный по охране труда и промышленной безопасности рудника "Октябрьский" Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" пришел к выводу о том, что действия Казанцева В.А, выразившиеся в допуске к работе подчиненных на рабочие места в СО 8-186-1, не соответствующие проектным параметрам и не приведенные в безопасное состояние, в отсутствие надлежащего контроля за ведением технологических процессов и операций подчиненными работниками в СО 8-186-1, в необеспечении безопасного ведения горных работ, а также в продолжении работ при несоответствии рабочих мест требованиям безопасности, угрожающих здоровью работников, являются нарушением требований охраны труда, повлекшим за собой, в том числе тяжкие последствия (несчастный случай с Г.А.Ю.).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Норильску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 12 мая 2020 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Казанцева В.А. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из указанного постановления следует, что между нарушениями, допущенными Казанцевым В.А. в части охраны труда и гибелью Г.А.Ю. отсутствует причинно-следственная связь, поскольку сам Г.А.Ю, являясь опытным работником и будучи проинструктированным, при выполнении работ допустил нарушения правил охраны труда, был неосторожен, в результате чего пострадал.

Приказом директора Центра кадрового сопровождения Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 30 июня 2020 г. N трудовой договор с Казанцевым В.А. прекращен, Казанцев В.А. уволен 1 июля 2020 г. по подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, установленным уполномоченным по охране труда, повлекшим за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве) (9 апреля 2020 г. работником нарушены требования п. 1.12.2, п.2.1.2, п.2.2.4 НОТ N, п.2.1, п.2.4, п.2.5, п.3.1.5 ДИ- N, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием для издания приказа послужили пояснительная записка работника от 25 июня 2020 г, заключение уполномоченного по охране труда и промышленной безопасности рудника "Октябрьский" Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 30 июня 2020 г.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, в том числе показания свидетелей, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины Казанцева В.А. непосредственно в смерти Г.А.Ю, а также наличия причинно-следственной связи между действиями Казанцева В.А, выразившимися в нарушении п. 2.1 Должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ N рудника "Октябрьский", утвержденной исполняющим обязанности директора рудника "Октябрьский" 13 ноября 2015г. (обеспечивает безопасное ведение горных и взрывных работ на участке в соответствии с нарядом и правилами безопасности, проектами, паспортами, другой нормативной, технической документацией), и произошедшим несчастным случаем на производстве, поскольку смерть Г.А.Ю. наступила не от каких-либо действий либо бездействия Казанцева В.А, а от падения на Г.А.Ю. отслоившегося бетона, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности приказа директора Центра кадрового сопровождения Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 30 июня 2020 г. N о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Казанцева В.А. по подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, что Г.А.Ю. получил смертельные травмы из-за падения на него кусков закладочного бетона, который отслоился от груди забоя. Оборка заколов до начала работ Г.А.Ю. была произведена, выработка была приведена в безопасное состояние, Г.А.Ю. приступил к работам после того, как сам обобрал заколы и убедился в безопасности рабочего места.

Казанцев В.А. действовал в соответствии с выданным ему начальником участка П.А.В. нарядом на выполнение работ в горной выработке СО 8-186-1: обезопасить рабочие места, обеспечить работу СБУ, откачать воду в местах бурения, настроить вентиляционные рукава и ставы сжатого воздуха, собрать хлам по участку, подготовить выработки к взрывным работам; произвел визуальный осмотр выработки на предмет наличия заколов, трещин в кровле, боках, груди забоя, дал указания обобрать те заколы, которые были обнаружены, и только после оборки заколов произвел допуск Г.А.Ю. к работе. Указанные действия Казанцева В.А. соответствуют Инструкции по охране труда для всех подземных работников ИОТ N, утвержденной 29 января 2020 г. директором рудника "Октябрьский", пунктам 2.1, 2.5 должностной инструкции мастера горного подземного участка очистных работ N рудника "Октябрьский", утвержденной исполняющим обязанности директора рудника "Октябрьский" 13 ноября 2015 г.

Визуально определить наличие трещин, пустот в бетоне невозможно, участок, откуда произошел обвал, видимых дефектов не имел, забой был приведен в безопасное состояние, бетон имел ровное основание, высота выработки, где имелись заколы, составляла 3, 5 м, что не исключало их оборку с почвы кровли.

Нарушение, выразившееся в том, что Казанцев В.А. приступил к работам при отклонении фактического значения параметров выработки (ширины и высоты) от установленной нормы (отклонение кровли от проектных параметров составляло -1.0 м (при допуске 100 мм), по ширине северный бок -0.5 (при допуске 100 мм), то есть нарушения п. 1193 Регламента технологических производственных процессов контроля и приведения горных выработок в безопасное состояние от отслоения кусков горной массы (заколов) в подразделениях Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель", само по себе не состоит в прямой причинно-следственной связи с обрушением закладочного бетона на Г.А.Ю.

При этом, суд первой инстанции указал, что нарушение требования п. 1193 Регламента технологических производственных процессов контроля и приведения горных выработок в безопасное состояние от отслоения кусков горной массы (заколов) в подразделениях Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель" не было вменено Казанцев В.А. ни в заключении уполномоченного по охране труда и промышленной безопасности, ни в приказе об увольнении.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что выработка СО 8-186-1 была допущена к работе (производству взрывных работ) 7 апреля 2020 г. комиссией в составе исполняющего обязанности заместителя директора - главного инженера рудника "Октябрьский" К.А.В, главного инженера шахты N К.А, исполняющего обязанности заместителя главного инженера по креплению З.М.Н, главного маркшейдера К.Д.Ю, начальника подземного участка очистных работ N П.А.В, которые зафиксировали в акте комиссионного обследования горной выработки, что выработка закреплена согласно паспорту крепления и управления кровлей (изменения N) и предложено исключить выработку из "Книги запретов на ВР", следовательно, по состоянию на 7 апреля 2020 г. выработка имела отклонения параметров от проектных, однако была допущена к работам.

При этом судом первой инстанции установлено, что по результатам маркшейдерской съемки СО-8-186-1 из "данные изъяты" произошло отслоение закладочного бетона с кровли выработки, в связи с чем, предложено работы приостановить в данной выработке; в период с 31 марта 2020 г. по 7 апреля 2020 г. в ней проводились следующие работы: установка АКц в количестве 25 штанг, отбойка бетонного целика в кровле механизированным способом, бурение забоя "на уход", взрывные работы, бурение шпуров под крепление АКц, установка АКц.

Данных о том, что Казанцеву В.А. было известно о проведении таких работ в забое, куда он был направлен 8 апреля 2020 г. и о наличии угрозы отслоения бетона, материалы дела не содержат. Доказательств причин отслоения закладочного бетона, причин, по которым бетонный целик не был отбит механизированным способом, а был выдан наряд на бурение "на уход по бетону", причин возобновления работы выработки СО-8-186-1 без проверки состояния закладочного бетона в ней, выявления опасных зон и спрогнозирования всех рисков при производстве взрывных работ, ответчиком не представлено.

Установив, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Казанцева В.А. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение Казанцева В.А. и его отношение к труду, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушена ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчиком нарушена ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Казанцев В.А. был уволен в период нахождения в отпуске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Казанцева В.А. о признании незаконным приказа исполняющего обязанности директора рудника "Октябрьский" Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 29 июня 2020 г. N в части проведения мероприятий по расторжению с ним трудового договора, суд первой инстанции исходил из того, что данный приказ сам по себе не нарушает каких-либо трудовых прав Казанцева В.А, не влечет для него каких-либо правовых последствий, не устанавливает факт нарушения Казанцевым В.А. норм действующего законодательства, а лишь фиксирует выявленные нарушения в организации рабочих мест в ПАО "ГМК "Норильский никель".

Признав приказ директора Центра кадрового сопровождения Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 30 июня 2020 г. N о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Казанцева В.А. незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановлении Казанцева В.А. на работе в прежней должности со 2 июля 2020 г, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула со 2 июля 2020 г. по 6 октября 2020 г. в сумме 528 157, 48 рублей, компенсации морального вреда в связи с увольнением без законного основания, в размере 50 000 рублей.

Постановленные по настоящему делу судебные акты в части взысканных сумм, расчета среднего заработка, его размера, определенного размера компенсации морального вреда, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Казанцева В.А. о признании незаконным приказа исполняющего обязанности директора рудника "Октябрьский" Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 29 июня 2020 г. N в части проведения мероприятий по расторжению с ним трудового договора, не обжалуются, в связи с чем, предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения суд, апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности приказа директора Центра кадрового сопровождения Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 30 июня 2020 г. N о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Казанцева В.А. по подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исключая из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и указывая на необоснованность данного вывода, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было установлено совершения Казанцевым В.А. дисциплинарного проступка, дающего работодателю право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исключая из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Казанцев В.А. находился в отпуске с 14 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г, а уволен с 1 июля 2020 г. приказом директора Центра кадрового сопровождения Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" от 30 июня 2020 г. N.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку судом первой инстанции принято решение на основании установленных фактических обстоятельств дела, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено, то исключение из мотивировочной части решения указанных выводов, не свидетельствует о незаконности принятого решения и не влечет за собой его отмену.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы 2, 3, 6 ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 214 ТК РФ на работника возложена обязанность соблюдать требования охраны труда.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Подпунктом "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Расторжение трудового договора по названному основанию правомерно в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: нарушение работником требований охраны труда, установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда, и наличие тяжких последствий таких нарушений либо заведомое создание угрозы наступления подобных последствий и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных норм и их разъяснений ответчиком не представлены объективные и достоверные доказательства того, что допущенное истцом нарушение должностных обязанностей, повлекло тяжкие последствия, в связи с чем, вывод судебных инстанций об отсутствии у работодателя достаточных оснований для увольнения истца по подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерным.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной оценкой доказательств, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: