Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-11216/2021[88-13447/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.

судей Шефер И.А. и Леонтьевой Т.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0001-02-2020-003805-04 (2-3208/2020) по иску Шутовой Г.И, Глуховой Н.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Шутовой Г.И. Пантелеева К.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения Шутовой Г.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, принимавшей участие в судебном заседании по видеоконференц-связи, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шутова Г.И, Глухова Н.Ю. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали на то, что Шутова Г.И. являлась матерью, Глухова Н.Ю. сестрой Шутова И.Ю, который с 1 декабря 2010 г. проходил военную службу по призыву во взводе связи войсковой части N, дислоцированной в г. Красноярске. 11 мая 2011 г. рядовой Шутов И.Ю. в составе взвода связи войсковой части был направлен в "адрес" Республики Хакасия на учения и размещен в военном полевом лагере. 6 сентября 2011 г. его труп был обнаружен в лесном массиве в непосредственной близости от "адрес" на берегу протоки "адрес", "данные изъяты".

В ходе предварительного следствия по факту гибели Шутова И.Ю. установлено, что до наступления смерти он неоднократно подвергался нравственному и физическому насилию со стороны рядового Р, а также начальника радиостанции Н.

Ссылаясь на положения Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, Федеральный закон "О статусе военнослужащих", указывали, что командованием войсковой части меры по профилактике и выявлению правонарушений в вверенной части не предпринимались, функции по социальной защите военнослужащих, в том числе по охране их жизни и здоровья, не осуществлялись, не было создано благоприятных условий для прохождения военной службы. Неисполнение возложенных на командование войсковой части обязанностей по организации и проведению своевременных и достаточных профилактических мероприятий, направленных на предотвращение причинения вреда жизни и здоровья военнослужащего Шутова И.Ю, является виновным бездействием должностных лиц, состоящим в причинной связи со смертью военнослужащего.

Полагали, что отсутствие в действиях (бездействии) должностных лиц признаков уголовно наказуемого деяния (доведение до самоубийства), не исключает их гражданско-правовой ответственности при наличии их виновного противоправного поведения, выражающегося в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы, несоблюдении требований должностных инструкций и неисполнении служебных обязанностей.

Гибелью сына и брата им причинены нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании чувства невосполнимой утраты, горя и тревоги, а также физические страдания в виде нервных переживаний и эмоциональной неуравновешенности.

Просили суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере по 1000000 руб. в пользу каждого истца.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований в пользу Шутовой Г.И, Глуховой Н.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Шутовой Г.И. Пантелеевым К.В. ставится вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 г. как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шутова Г.И. приходилась матерью Шутову И.Ю, а Глухова Н.Ю. приходилась ему сестрой.

С 1 декабря 2010 г. Шутов И.Ю. проходил военную службу по призыву во взводе связи войсковой части N, дислоцированной в г. Красноярске. 11 мая 2011 г. рядовой Шутов И.Ю. в составе взвода связи войсковой части N направлен в "адрес" Республики Хакасия на учения " "данные изъяты"" и размещен в военном полевом лагере.

6 сентября 2011 г. в лесном массиве в непосредственной близости от "адрес" на берегу протоки реки Енисей обнаружен труп Шутова И.Ю, "данные изъяты"

Постановлением следственного управления Следственного комитета России по Республике Хакасия от 9 октября 2017 г. уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ по факту обнаружения трупа Шутова И.Ю. было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Уголовное дело, возбужденное 7 сентября 2011 г. военным следственным отделом Абаканскому гарнизону Следственного комитета России по Центральному военному округу в отношении "данные изъяты" войсковой части N Н. по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части 3 статьи 286 УК РФ за превышение должностных полномочий с применением насилия, с причинением тяжких последствий, прекращено постановлением от 28 декабря 2011 г. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в" части 3 статьи 286 УК РФ и части 2 статьи 336 УК РФ.

Согласно данному постановлению, неправомерные действия Н. в отношении Шутова И.Ю. не могут рассматриваться как "данные изъяты" в связи с их малозначительностью, и отсутствием причинно-следственной связи между действиями "данные изъяты" Н. и самоубийством Шутова И.Ю.

15 сентября 2011 г. в отношении рядового Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 335 УК РФ.

Приговором Абаканского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012г. Р. признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевших и сопряженном с насилием, совершенном в отношении двух лиц, то есть в преступлении, предусмотренном пункту "б" части 2 статьи 335 УК РФ.

Данным приговором установлено, что между действиями Р, связанными с применением в ночь с 11 на 12 августа 2011 г. "данные изъяты" к Шутову И.Ю. и наступившими последствиями - самовольного оставления места службы и самоубийством Шутова И.Ю. отсутствует причинно-следственная связь. Суд исключил из обвинения Р. квалифицирующий признак преступления в виде тяжких последствий и переквалифицировал его действия с части 3 статьи 335 УК РФ на пункт "б" части 2 статьи 335 УК РФ.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцы ссылались на то, что смерть Шутова И.Ю. наступила в результате бездействия должностных лиц войсковой части N, выразившегося в неисполнении возложенной на них обязанности по организации и проведению своевременных и достаточных профилактических мероприятий направленных на предотвращения причинения вреда жизни и здоровья военнослужащего Шутова И.Ю.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинная связь между перечисленными действиями Минобороны России, должностных лиц войсковой части N и наступлением вреда не установлена, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов согласится не может.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между смертью Шутова И.Ю. и действиями (бездействиями) Р. и Н.

Доказательств, подтверждающих вину должностных лиц войсковой части в причинении смерти военнослужащему Шутову И.Ю. в материалах дела также не имеется. Наступление смерти Шутова И.Ю. в период прохождения военной службы не свидетельствует о причинении вреда его жизни в результате данных действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, руководителей и военнослужащих войсковой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих").

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Таким образом, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Названным Уставом предусмотрено, что командир в развитие одного из основных принципов строительства Вооруженных Сил - единоначалия - наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего; командир вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (статья 33); командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы (статья 75); командир обязан постоянно поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава (статья 79); командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (статья 81).

Главой 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что безопасность военной службы заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка ее несения, обеспечивающих защищенность личного состава и каждого военнослужащего в отдельности, а также местного населения, его имущества и окружающей среды от воздействия опасных факторов военной службы, возникающих в ходе повседневной деятельности полка (подразделения). Общими условиями обеспечения безопасности военной службы в полку (подразделении) являются, в частности, поддержание воинской дисциплины; обеспечение удовлетворительного морально-психологического состояния и состояния здоровья военнослужащих (статья 317).

Из изложенного следует, что забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров. Командиры отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы. Командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, принимать все возможные меры по предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий).

Отношения, связанные с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы, регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судами установлено, что 7 сентября 2011 г. командиром войсковой части N проведено расследование факта гибели военнослужащего Шутова И.Ю, о чем было составлено заключение N, согласно которому причинами гибели Шутова И.Ю. являются: незнание командованием батальона истинного морально-психологического климата в подчиненных коллективах, низкая эффективность проводимой профилактической работы по недопущению самоубийств; низкие морально-волевые качества рядового Шутова И.Ю.

По результатам данного расследования приказом командира войсковой от 10 сентября 2011 г. части N N начальнику связи войсковой части N майору О, за невыполнение статей 112-114 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, выразившееся в отсутствии руководства и контроля за организацией повседневной деятельности подчиненного подразделения, незнании истинного морально-психологического состояния личного состава взвода связи, что привело к гибели рядового Шутова И.Ю, объявлен строгий выговор;

- командиру войсковой части N подполковнику Л. за упущения в работе, выразившиеся в низкой требовательности к подчиненным должностным лицам в вопросах организации мероприятий по проведению индивидуально-воспитательной работы, своевременному выявлению лиц, повышенного психолого-педагогического внимания, что привело к гибели рядового Шутова И.Ю, объявлен строгий выговор;

- начальнику штаба войсковой части N майору Г. за упущения в работе выразившиеся в низком уровне контроля за подготовкой и деятельностью подразделений, предназначенных для выполнения задач в отрыве от пункта постоянной дислокации, подбором и назначением старших команд из военнослужащих по контракту, самоустранение от руководства личным составом подчиненного подразделения, организации и проведения розыскных мероприятий самовольно оставившего расположения полевого лагеря рядового Шутова И.Ю. объявлен строгий выговор;

- помощнику командира войсковой части N по работе с личным составом капитану Д. за упущения в работе, выразившиеся в поверхностном изучении настроений и морально-психологического состояния личного состава, низкой эффективности мер по предотвращению гибели военнослужащих в результате суицидальных происшествий рассмотреть на заседании аттестационной комиссии войсковой части 01662 на предмет целесообразности дальнейшего прохождения службы в рядах Вооруженных си Российской Федерации;

- командира взвода связи войсковой части N ефрейтора контрактной службы Н, за самоустранение от изучения деловых и морально- психологических качеств подчиненных военнослужащих, бесконтрольность за личным составом, упущения в организации и проведения индивидуально-воспитательной работы по своевременному выявлению лиц, требующих повышенного психолого-педагогического внимания, непринятию всех мер к сохранению жизни и здоровья военнослужащих досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контакта.

Из изложенного следует, что должностными лицами воинских подразделений и войсковой части нарушены требования статьи 41 Конституции Российской Федерации, требования статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, чем допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, выразившийся в неудовлетворительном изучении морально-деловых и психологических качеств военнослужащих, в частности Шутова И.Ю, в неэффективной организации мероприятий по недопущению самоубийств и укреплению психического здоровья военнослужащих. Обстоятельством, напрямую способствующим совершению происшествия, явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностными лицами войсковой части, которыми ненадлежащим образом осуществлялся контроль за личным составом, велась недостаточная профилактическая работа по предупреждению происшествий, недостаточная работа с личным составом.

Само по себе отсутствие в действиях должностных лиц воинского подразделения признаков уголовно наказуемых деяний не исключает гражданско-правовую ответственность при наличии виновного противоправного поведения (действия или бездействия) должностных лиц, выражающегося в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы (в частности, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, несоблюдении требований должностных инструкций и неисполнении служебных обязанностей.

При этом компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью сына и брата при прохождении им военной службы по контракту заявлено истцами, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судами не дана оценка причинной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц войсковой части о непроведении на должном уровне мероприятий, позволяющих выявить лиц, склонных к суициду и как следствие не оказание психолого-психиатрической помощи военнослужащему с целью сохранения ему жизни.

Судами не дана оценка причинной связи между перечисленными противоправными действиями должностных лиц войсковой части N, приведшими к психотравмирующей ситуации, в которой, Шутов И.Ю. считал смерть единственным выходом из нее, и наступлением вреда, то есть его смертью и ее последствиями.

Суды не дали оценку тому, что должностные лица войсковой части 83015 были привлечены к дисциплинарной ответственности за названные выше противоправные действия (бездействие), и об их виновности в создании обстановки, способствующей совершению военнослужащим Шутовым И.Ю. при исполнении обязанностей военной службы суицида и, соответственно, в причинении вследствие этого его матери и сестре морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований иску Шутовой Г.И, Глуховой Н.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть признаны правомерными.

Данная ошибка не была исправлена и судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности принятого по делу решения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При таких данных решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу статьи 379.7, пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой интенции - Абаканский городской суд Республики Хакасия

Председательствующий

Судьи