Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-11231/2021[88-10886/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Гордиенко А.Л, Варнавской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0001-01-2019-003734-94 по иску Шмаковой Т.Г. к Шульга Л.А, несовершеннолетним Шульга С.А, Шульга Д.А, Шульге А.А. в лице законного представителя Шульга Л.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, встречному иску Шульга Л.А, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Шульга С.А, Шульга Д.А, Шульге А.А, к Шмаковой Т.Г, МУП "АП ПИК", Администрации г. Горно-Алтайска об установлении границ земельного участка, снятии границ земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности по переустройству крыши жилого дома, сарая, бани, согласовании границ земельного участка по кассационной жалобе Шульга Л.А, Шульга С.А, Шульга Д.А, Шульге А.А. в лице законного представителя Шульга Л.А, представителя Шульга Л.А. - Жукова Г.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения Шульга Л.А, представителя Шульга Л.А. - Жукова Г.Р, Шмаковой Т.Г, директора МУП "АП ПИК" - Полтавский Л.А,

УСТАНОВИЛА:

Шмаковой Т.Г. обратилась в суд с иском к Шульга Л.А, несовершеннолетним Шульга С.А, Шульга Д.А, Шульге А.А. в лице законного представителя Шульга Л.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", а именно: в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу своими средствами и за свой счет демонтировать забор (ограждение) в виде 11 металлических столбов, закрепленных на бетонном армированном фундаменте, на земельном участке Шмаковой Т.Г.

В обоснование требований истицей указано, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, смежный земельный участок по адресу: "адрес", находится в собственности ответчиков. Оба земельных участка состоят на кадастровом учете и их границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, Шмаковой Т.Г. не может в полной мере пользоваться своим земельным участком, так как ответчики установили забор в виде 11 металлических столбов, закрепленных на бетонном армированном фундаменте, не по юридической границе смежных земельных участков, а на земельном участке истицы. Данные обстоятельства подтверждаются актами выноса границ земельного участка на местность от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительной схемой расположения границ земельного участка по "адрес".

Шульга Л.А, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних Шульга С.А, Шульга Д.А, Шульге А.А, обратилась в суд со встречным иском к Шмаковой Т.Г, МУП "АП ПИК", Администрации "адрес", в котором просила суд обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, устранить нарушения минимального отступа жилого дома путем переустройства крыши жилого дома, сарая, бани, определить и признать установленными местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером МУП "АП ПИК" Гребенюк А.С, определить и признать установленными местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из данных ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, установить границы земельного участка и внести в ЕГРН вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Шульга Л.А, Шульга С.А, Шульга Д.А, Шульге А.А, в системе координат МСК-04, определяющей местоположение данного земельного участка по определенным поворотным (характерным) точкам, снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Шмаковой Т.Г. в системе координат МСК-04, определяющей местоположение данного земельного участка по определенным поворотным (характерным) точкам, организовать переустройство крыши жилого дома, сарая, бани таким образом, чтобы осадки (дождь, снег) не попадали с крыш указанных

строений на земельный участок по "адрес" в "адрес" Республики Алтай, обязать Администрацию "адрес" согласовать границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование встречного иска указано, что Шмаковой Т.Г. и Шульга Л.А, Шульга С.А, Шульга Д.А, Шульге А.А. являются собственниками смежных земельных участков, границы которых установлены по результатам кадастровых работ в 2013 г. с реестровой ошибкой, в связи с чем, фактическая граница не совпадает с юридической. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Гребенюк А.С. в своем заключении указал, что при межевании местоположение реестровых точек 11 и 18 смещено на 0, 5 м в сторону участка с кадастровым номером N. В отличие от собственников 7 близлежащих земельных участков Шмаковой Т.Г. отказалась от согласования их фактических границ, поэтому исправление допущенной реестровой ошибки возможно только в судебном порядке. Согласование границ одного из указанных земельных участков с кадастровым номером N необходимо возложить на Администрацию г. Горно-Алтайска как на собственника данного объекта недвижимости. Кроме того, необходимо устранение нарушения минимального отступа жилого дома Шмаковой Т.Г. путем переустройства крыши, поскольку в зимнее время снег со строений сбрасывается на земельный участок Шульга Л.А. и перекрывает подъезд и проход к дому.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены частично. Исключены из ЕГРН сведения в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес" и 25/2; установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес" и 25/2, соответственно, по координатам поворотных (характерных) точек, приведенных в таблице; на Шмаковой Т.Г. возложена обязанность произвести переустройство крыши жилого дома, сарая, бани, расположенных по адресу: "адрес", путем изменения направления ее ската в сторону данного земельного участка. В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 мая 2020 г. отменено, принято новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", а именно: в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу своими средствами и за свой счет демонтировать забор (ограждение) в виде 11 металлических столбов, закрепленных на бетонном армированном фундаменте, на земельном участке Шмаковой Т.Г. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Шульга Л.А, представителя Шульга Л.А. - Жукова Г.Р. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению авторов жалобы, судом второй инстанции допущено неправильное применение норм материального права о реестровой ошибке, условиях и порядке её устранения, что привело к фактическому уменьшению размера земельного участка заявительницы. Так, суды не учли, что сведения о спорных земельных участках, содержащиеся в ЕГРН, не отражают их фактическое расположение и должны быть приведены в соответствии с нахождением на местности.

Кроме того, как считают податели жалобы, решение суда второй инстанции основано на выводах судебной экспертизы, которая не отвечает требованиям достоверности и, как следствие, не может быть использована в качестве доказательства по гражданскому делу.

В равной степени податели жалобы полагают, что замена судьи в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции является существенным нарушением норм процессуального права о неизменности состава суда, что влечёт отмену обжалуемого судебного постановления.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, Шульга Л.А. и её представитель Жукова Г.Р. доводы кассационной жалобы поддержали. Шмаковой Т.Г. против удовлетворения жалобы возражала. Представитель МУП "АП ПИК" - директор Полтавский Л.А. указал, что полагает доводы кассационной жалобы обоснованными. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Шмаковой Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Площадь земельного участка, предназначенного для размещения и обслуживания жилого дома, составляет 960 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРП, местоположение характерных точек его границ определяется следующими координатами:

Номер точки

X

У

1

641413, 52

1331227, 88

2

641414

1331259, 95

3

641381, 84

1331260, 43

4

641385, 66

1331228, 44

5

641413, 52

1331227, 88

Смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности Шульга Л.А. и несовершеннолетних Шульга С.А, Шульга Д.А, Шульге А.А. (по ? доли за каждым). Площадь данного земельного участка, предназначенного для размещения и обслуживания жилого дома, составляет 970 кв.м. Местоположение характерных точек его границ определяется следующими координатами, содержащимися в ЕГРП:

Номер точки

X

У

1

641414

1331259, 95

2

641414, 58

1331290, 06

3

641382, 19

1331290, 43

4

641381, 84

1331260, 43

5

641414

1331259, 95

Из материалов дела следует, что по заказу Шмаковой Т.Г. кадастровым инженером МУП "АП ПИК" Чуйчиной Е.П. выполнены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в отношении земельного участка по адресу: "адрес".

По заказу Кормачева А.М. кадастровым инженером МУП "АП ПИК" Чуйчиной Е.П. выполнены кадастровые работы, и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в отношении земельного участка по "адрес" в "адрес" Республики Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом проданы Кормачева А.М. Шульга Л.А. и ее несовершеннолетним детям.

Постановка указанных участков на государственный кадастровый учет произведена в марте и апреле 2013 г. в системе координат МСК-04, действующей на территории Республики Алтай с августа 2011 г, в соответствии с координатами характерных точек, содержащихся в межевых планах.

Из межевых планов усматривается, что местоположение границ земельных участков было согласовано, что подтверждается подписью заинтересованного лица в акте согласования местоположения границ. При этом, границы на местности закреплялись путем вбивания деревянных кольев и были определены до предоставления земельных участков сторонам спора и их правопредшественникам.

На земельном участке по "адрес", в непосредственной близости от смежной границы с земельным участком по "адрес", расположен принадлежащий Шмаковой Т.Г. жилой дом с прилегающими к нему баней и сараем, скат крыш которых ориентирован в сторону земельного участка, принадлежащего Шульга Л.А. и ее несовершеннолетним детям.

В целях огораживания участка по "адрес" собственниками данного земельного участка со стороны земельного участка по "адрес" на бетонном армированном фундаменте закреплены 11 металлических столбов.

Из акта выноса границы земельного участка, расположенного по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительной схемы расположения границ указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Геокад+", следует, что граница земельного участка соответствует кадастровому плану (схеме) земельного участка. Вынос границ осуществлен на основе данных, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке, границы земельного участка закреплены на местности деревянными кольями. Аналогичное содержится в акте обследования, составленном сотрудниками отдела земельных отношений МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" совместно с кадастровыми инженерами ООО "Геокад+".

Из ответа МУП "АП ПИК" МО "город Горно-Алтайск" на имя Шульга Л.А. усматривается, что при проведении межевых работ использовались система координат МСК-04 зона 1 и система координат "Горно-Алтайская". Вынос границ в натуру участка по "адрес" производился в системе координат "Горно-Алтайская", т.к. вынос границ участка в системе координат МСК-04 привел бы к нарушению генерального плана г. Горно-Алтайска на 50 см (л.д. 85-86 т. 1).

Согласно ответу кадастрового инженера Кулигина С.Н. Шульга Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы участка не соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН в системе координат МСК-04, зона 1, это несоответствие выражено в параллельном сдвиге границ участка с запада на восток на расстояние 0, 48-0, 50 м. Фактическое местоположение участка на местности соответствует данным координат в местной Горно-Алтайской системе (л.д. 89 т. 1).

Вместе с тем, условная Горно-Алтайская система координат использовалась до августа 2011 г, в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД "О переходе к централизованному ведению государственного кадастра недвижимости и применении системы координат МСК-04 на территории Горно-Алтайского кадастрового района" на территории Республики Алтай были проведены мероприятия по переходу от условной системы координат "Горно-Алтайская" к централизованному ведению государственного кадастра недвижимости и применении системы координат МСК-04.

Из заключения кадастрового инженера МУП "АП ПИК" Гребенюк А.С, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном по заказу Шульга Л.А, усматривается, что при полевом обследовании земельных участков по "адрес", "адрес" рядом с домовладением, "адрес" выявлен параллельный сдвиг существующих на местности их фактических ограждений относительно местоположения характерных точек границ земельных участков, координаты которых имеются в ЕГРН, с запада на восток на практически одинаковую величину - 50 см. Поскольку при изготовлении межевых планов в 2013 г. использовались пункт триангуляции Кататкина грива и пункт полигонометрии N, значения этих координат были перепроверены от пунктов триангуляции, полученных в 2019 г.: Тугая, Верховье каяс (Еланда), Средняя грива. По результатам измерений полученные значения разошлись с координатами исходных пунктов Кататкина грива и N, указанных в межевых планах в 2013 г. При выносе на местность характерных точек границ земельных участков и составлении межевых планов использовались разные значения координат исходных геодезических пунктов.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", произведенным сравнением положения фактических границ и координат характерных точек, образующих фактические границы участка N, полученные в результате экспертного осмотра, с положением плановых границ и координатами, содержащимися в межевом плане (л.д. 138 т. 1) и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 т. 1), установлено их отличие (положение фактических границ не совпадает с положением плановых границ, координаты характерных точек, образующих фактические границы участка N не совпадают с координатами, содержащимися в межевом плане и выписке из ЕГРН). При фактическом положении ограждений (заборов) имеет место наложение границ участка N на участок N в точках 7-56-2(1)-3(4), площадь наложения составляет 16, 4 м. Выявленные несоответствия представлены в графическом виде в приложении 1 к настоящему заключению.

Произведенным сравнением положения фактических границ и координат характерных точек, образующих фактические границы участка N, полученные в результате экспертного осмотра, с положением плановых границ и координатами, содержащимися в межевом плане (л.д. 119 т. 1) и выписке из ЕГРН от 08 июля 2019 г. (л.д. 39 т. 1), установлено их отличие (положение фактических границ не совпадает с положением плановых границ, координаты характерных точек, образующих фактические границы участка N не совпадают с координатами, содержащимися в межевом плане и выписке из ЕГРН). При фактическом положении ограждений (заборов) имеет место наложение границ участка N на участок N в точках 7-56-2(1)-3(4), площадь наложения составляет 16, 4 м. Выявленные несоответствия представлены в графическом виде в приложении 1 к настоящему заключению.

Выявленные несоответствия положений фактических границ плановым положениям определенным сведениями ЕГРН при ответах на вопросы N и N не являются реестровой ошибкой, а являются результатом ошибки, допущенной при выносе границ на местности. Для устранения допущенной ошибки необходимо произвести повторный вынос плановых границ на местности в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и межевых делах, подготовленных в 2013 г.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 7.5. статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, в случае, если органом регистрации прав в сведениях ЕГРН выявлена реестровая ошибка, связанная с использованием системы координат, отличной от местной системы координат, установленной для ведения ЕГРН в отношении кадастрового округа (далее - иная система координат), орган регистрации прав при наличии у него параметров перехода (ключей) от иной системы координат к местной системе координат вправе без предварительного извещения заинтересованных лиц осуществить пересчет координат характерных точек всех границ (включая границы земельных участков, контуры зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и границы объектов, сведения о которых внесены в реестр границ), сведения о местоположении которых представлены в ЕГРН в иной системе координат, в местную систему координат и внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения таких границ, а в отношении земельных участков также в части их площади. Значение вычисленной в связи с таким пересчетом площади земельного участка может отличаться от первоначального значения площади не более чем на величину погрешности определения площади земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Отменяя решение суда первой инстанции и постанавливая новое, суд второй инстанции исходил из того, что сведения о границах земельных участков сторон внесены в ЕГРН на основании материалов межевания, выполненных в 2013 г, данные сведения не являются ошибочными (то есть не являются реестровой ошибкой), а внесены с соблюдением требований земельного законодательства, действовавшего на момент их внесения. Само по себе изменение используемой системы координат, в которой производилось первоначальное определение смежных границ, и, как следствие, отклонения в исчислении местоположения земельных участков, не способно привести к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, поскольку такие сведения вносились на основании достоверных данных, собранных в соответствии с ранее действовавшими правилами.

Таким образом, реестровой ошибкой в силу прямого указания части 7.5. статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ будут лишь те случаи, когда допущено использование системы координат, отличной от местной системы координат, установленной для ведения ЕГРН в отношении кадастрового округа, т.е. случаи отступления от установленной системы координат при определении местоположения земельного участка. Однако, как установлено судами обеих инстанций, определение местоположения границ обоих земельных участков производилось в единой системе координат; ошибка допущена при выносе границ на местности, т.е. подлежит устранению не путем изменения данных реестра, а путем разрешения спора о праве. Как следствие, указанное обстоятельство не лишает Шульга Л.А. прав предъявить иск о защите своего права на установление границ в соответствии с их фактическим месторасположением, а равно об оспаривании результатов межевания.

Одновременно судебная коллегия республиканского суда отметила, что установление металлических столбов не в соответствии с юридическими границами спорных земельных участков является неправомерным до тех пор, пока основания для внесения сведений в реестр об определении юридических границ не оспорены в установленном порядке, т.е. путем оспаривания результатов межевания. Следовательно, ответчики по первоначальному иску должны устранить нарушения прав истицы и демонтировать элементы ограждения.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд второй инстанции пришёл к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судебной коллегией республиканского суда также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора и письменными доказательствами, включая материалы землеустройства.

Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и, как следствие, не могут служить основанием для отмены по сути верного судебного постановления.

В силу чего выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией республиканского суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

В равной степени не могут служить основанием к отмене и доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, поскольку после замены судьи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции повторно объявлялся состав суда, т.е. судебное разбирательство началось с начала (часть 2 статьи 157 ГПК РФ). Само же по себе изменение состава суда не является препятствием к рассмотрению дела и не может оцениваться как существенное нарушение норм процессуального права, поскольку процессуальный закон не устанавливает такого запрета, а лишь содержит требование о необходимости рассмотрения дела с начала.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шульга Л.А, Шульга С.А, Шульга Д.А, Шульге А.А. в лице законного представителя Шульга Л.А, представителя Шульга Л.А. - Жукова Г.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи