Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-11232/2021[88-12281/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0011-01-2020-000387-18 по иску Крапунова Михаила Ивановича к Волкову Сергею Константиновичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении права на земельный участок в предоставленных границах и размерах

по кассационной жалобе Волкова С.К. на заочное решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 3 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Крапунов М.И. обратился в суд с иском к Волкову С.К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении права на земельный участок в предоставленных границах и размерах.

Требования мотивировал тем, что межевание и установление границ земельного участка истца с кадастровым N проводилось 22 августа 1995 г, план границ земельного участка подтвержден 8 октября 2007 г. Местоположение земельного участка согласовано со всеми заинтересованными лицами или их представителями. При этом произошло наложение границ указанных земельных участков сторон.

Просил признать результаты межевания земельного участка Волкова С.К. по "адрес" кадастровый N недействительными; восстановить права на земельный участок в границах и размерах, предоставленный ему решением Шебалинского районного Совета народных депутатов от 11 декабря 1991 г, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17 декабря 2007 г.

Заочным решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 2 октября 2020 г. исковые требования Крапунова М.И. удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес". Установлены границы земельного участка с кадастровым N, площадью 66 000 кв.м, расположенного по "адрес", по координатам поворотных точек, приведенных в резолютивной части решения. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым N по координатам поворотных точек указанных в резолютивной части решения. С Волкова С.К. в пользу Крапунова М.И. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу ООО "Региональный центр Оценки и Экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 3 февраля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волков С.К. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, решением Президиума Шебалинского районного Совета народных депутатов от 11 декабря 1991 г. N Крапунову М.И. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок, общей площадью 6, 6 га, в "данные изъяты" для ведения крестьянского хозяйства овощеводческого направления. Главой крестьянского хозяйства утвержден Крапунов М.И, он же является единственным членом хозяйства. За крестьянским хозяйством закреплено наименование "Вега".

Из межевого дела N от 1995 г. по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение главе КХ "Вега" Крапунову М.И, усматривается, что работы по межеванию земель выполнены с 22 августа 1995 г. по 4 декабря 1995 г, закрепление границ в натуре (на местности) произведено межевыми знаками. Согласно акту освидетельствования материалов межевания от 5 декабря 1995 г. местоположение границы земельного участка и его оформление на местности межевыми знаками соответствует решению Президиума Шебалинского районного Совета народных депутатов от 11 декабря 1991 г. N. В межевом деле имеются выкопировка из плана земель совхоза "данные изъяты", план границ, схема границ земель крестьянских хозяйств, выписка из геоданных координат пунктов, используемых для привязки границ земельного участка, ведомость координат и длин сторон КХ "Вега", монтированная ведомость, смета на проектные (изыскательные) работы, акт установления и согласования границ земельного участка, акт согласования площадей крестьянского хозяйства, акт проверки качества межевания земель, акт приемки межевания земель.

Из акта установления и согласования границ земельного участка от 28 августа 1995 г. следует, что границы КХ "Вега" согласованы с правообладателями смежных земельных участков: "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17 декабря 2007 г. признано право собственности КФХ "Вега" в лице главы Крапунова М.И. на земельный участок, "адрес", расположенного в границах участка, площадью 66000 кв.м, кадастровый N.

19 февраля 2008 г. Крапунов М.И. зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок, с кадастровым N, площадью 66000 кв.м, расположенный по "адрес". Дата присвоения кадастрового номера: 30 июля 2007 г. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

27 июля 2009 г. между ФИО7 и Волковым С.К. заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО7 безвозмездно передал в собственность, а Волков С.К. принял земельный участок, с кадастровым N, площадью 6, 46 га, находящийся по "адрес" Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства.

10 августа 2009 г. Волков С.К. зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок, с кадастровым N, площадью 64600 кв.м, расположенный по "адрес" Дата присвоения кадастрового номера: 6 ноября 2009 г. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональный центр Оценки и Экспертизы".

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы по вопросу N эксперт пришел к выводу о том, что в отношении участка, с кадастровым N, отсутствуют данные о закреплении координат характерных точек границ земельного участка на местности. Исследуемый участок не имеет ограждений. При формировании границ земельного участка, с кадастровым N, произошло наложение, пересечение его границ с границами земельных участков, с кадастровыми N и N. Земельный участок, с кадастровым N, был поставлен на кадастровый учет 15 апреля 2005 г..Данный факт обозначен в открытых источниках информации. Земельный участок, с кадастровым N, был поставлен на кадастровый учет 30 июля 2007 г..Данный факт обозначен в выписке из ЕГРН и в открытых источниках информации. Объект N был поставлен на кадастровый учет 6 ноября 2009 г..Данный факт обозначен в выписке из ЕГРН и в открытых источниках информации. Исходя из анализа имеющихся материалов дела, а также данных, полученных в ходе полевых работ по установлению границ исследуемых земельных участков, эксперт считает, что при формировании, определении границ земельного участка, с кадастровым N, были допущены ошибки. Вероятно, при формировании границ земельного участка, с кадастровым N, не был учтен сложившийся порядок пользования существующих земельных участков, а также земель общего пользования. Фактическое расположение границ земельных участков, в том числе земельного участка, с кадастровым N, также не было учтено при формировании границ земельного участка, с кадастровым N. Плановые границы земельного участка, с кадастровым N, проходят через проезд (дорога общего пользования), а также через земельный участок, с кадастровым N. В результате указанных пересечений возникает ограничение использования земель как для собственника земельного участка, с кадастровым N, так и для собственника земельного участка, с кадастровым N. Таким образом, при формировании, определении границ земельного участка, с кадастровым N, были допущены ошибки.

Плановые границы земельного участка определены ошибочно.

В суд поступило дополнение к заключению эксперта, согласно которому экспертом произведено исследование по установлению возможных вариантов границ земельного участка, с кадастровым N. В результате произведенных замеров и исследований, экспертом предлагается установить границы земельного участка, с кадастровым N, по следующим координатам поворотных точек (таблица 1): "данные изъяты". В указанных фактических границах площадь земельного участка, с кадастровым N, составляет 66 000 кв.м.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьями 208, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 марта 2015 г.), статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 г.), статьей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции установив обстоятельства, указывающие на наличие реестровой ошибки в расположении границ земельного участка, с кадастровым N, принадлежащего Волкову С.К, признал результаты межевания земельного участка с кадастровым N недействительными, установилграницы земельного участка, принадлежащего Крапунову М.И, по предложенному экспертом варианту (таблица 1) и исключил из описания границ земельного участка с кадастровым N, координаты пересечения границ с земельным участком с кадастровым N, согласно заключению эксперта.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт наложения границ земельного участка Волкова С.К. на земельный участок с кадастровым N не доказывает нарушение ответчиком права собственности истца, являются несостоятельными.

В силу закона реестровая ошибка, допущенная при установлении границы между земельными участками, подлежала устранению, поскольку нарушала права истца как собственника земельного участка, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требований истца.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу положений статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования об установлении границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок, поскольку указанные требования направлены на устранение нарушений прав собственника, несоединенных с лишением владения.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие стороны ответчика с оценкой судами доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 3 февраля 2021 г.

оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: