Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А. и Леонтьевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0013-01-2020-002495-57 (2-1464/2020) по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) к Закурдаев В.А. о взыскании незаконно полученной пенсии
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 2 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) (далее - УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное)) обратилось в суд с иском к Закурдаев В.А. о взыскании незаконно полученной пенсии.
Требования мотивировало тем, что 9 сентября 2010 г. решением Междуреченского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу N 2-2320/10 Закурдаев В.А. признан безвестно отсутствующим.
Нетрудоспособным членом семьи Закурдаев В.А. является его сын - Закурдаев В.А..
1 ноября 2010 г. законный представитель Закурдаева В.А. обратилась в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия по случаю потери кормильца установлена с 21 сентября 2010 г. на срок до 7 августа 2016 г. (и была продлена на период обучения).
4 марта 2020 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области вынесено решение об отмене решения суда о признании Закурдаев В.А. безвестно отсутствующим.
За период с 21 сентября 2010 г. по 31 января 2017 г. органом ПФР излишне выплачена пенсия по потери кормильца в размере 429 653, 62 руб.
Факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии был зафиксирован в протоколе от 16 апреля 2020 г. N.
Закурдаев А.В. не уплачивал алименты на содержание ребенка, а в период его безвестного отсутствия с 21 сентября 2010 г. по 31 января 2017 г. ребенку выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. Истец полагает, что расходы истца на выплату пенсии находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.
УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) просило взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию в размере 429 653, 62 рубля.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 2 ноября 2020 г. исковые требования УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное) оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 2 ноября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2021 г, как незаконных.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 ноября 2010 г. Чудоякова В.В, являясь законным представителем "данные изъяты" Закурдаев В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области с заявлением о назначении пенсии по случаю смерти кормильца.
К заявлению, поданному Чудояковой В.В. было приложено решение суда о признании Закурдаева А.В. безвестно отсутствующим. Решением УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 2 ноября 2010 г. Закурдаев В.А, была назначена пенсия по случаю потери кормильца с 21 сентября 2010 г. на срок до 7 августа 2016 г. (и была продлена на период обучения).
Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) обратился в суд с заявлением об отмене решения о признании гражданина Закурдаев В.А. безвестно отсутствующим.
Решением Междуреченского городского суда от 4 марта 2020 г. постановлено:
Удовлетворить заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2010 г. о признании Закурдаев В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" безвестно отсутствующим.
Отменить решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2010 г. по делу N 2-2320/10 о признании Закурдаев В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", безвестно отсутствующим.
16 апреля 2020 г. УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм компенсационной выплаты за период с 21 сентября 2010 г. по 31 января 2017 г. в сумме 429 653, 62 руб.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что социальная пенсия была назначена и выплачивалась "данные изъяты" Закурдаеву В.А. на законном основании, при этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность по возмещению выплаченной государством заинтересованным лицам пенсии по случаю потери кормильца, в связи с признанием должника безвестно отсутствующим; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию "данные изъяты" ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции с выводами суда об удовлетворении исковых требований согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребенка, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.
Пенсия по потере кормильца назначена истцом Закурдаеву В.А. не в связи с умышленным уклонением его отца от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием Закурдаева А.В. безвестно отсутствующим по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Кроме того, вопреки доводам жалобы наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба судами не установлено.
Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 2 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.