Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-11607/2021[88-12547/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Попова А.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0017-01-2019-004434-88 по иску Камыниной Оксаны Валерьевны, Камынина Артема Андреевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности принять решение о предоставлении жилого помещения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации к Камыниной Оксане Валерьевне, Камынину Артему Андреевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Камынина О.В, Камынин А.А. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования мотивировали тем, что Камынина О.В, Камынин А.А. являются пользователями квартиры, расположенной по "адрес", с кадастровым N, общей площадью 53, 2 кв.м. собственником указанной квартиры является ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России.

Камынина О.В, Камынин А.А. вселились в квартиру в 2006 г. на основании распоряжения начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Шаешникова В.К. в связи с наличием трудовых отношений, с 26 февраля 2010 г. зарегистрированы в квартире, непрерывно проживают в квартире, несут бремя содержания имущества, в том числе производят текущий ремонт.

4 октября 2019 г. от ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России в адрес Камыниной О.В. поступило требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета.

С учетом уточнения требований просили признать за Камыниной О.В, Камыниным А.А. право пользования квартирой, расположенной по "адрес", с кадастровым N, общей площадью 53, 2 кв.м, обязать ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России принять решение о предоставлении Камыниной О.В. Камынину А.А. указанной квартиры, обязать ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России не чинить Камыниной О.В, Камынину А.А. препятствия в пользовании указанной квартирой.

ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России обратилось в суд с иском Камыниной О.В, Камынину А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивировало тем, что ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России на праве хозяйственного ведения принадлежит имущество, находящееся в федеральной собственности - жилое помещение (квартира), по "адрес", с кадастровым N, общей площадью 53, 2 кв.м.

Указанную квартиру занимают зарегистрированные в ней Камынина О.В, Камынин А.А, не являющиеся собственниками данного жилого помещения. Правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у Камыниной О.В, Камынина А.А. не имеется, что подтверждается в том числе, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2016 г. по делу N2-3300/2016.

Проживание и регистрация в квартире Камыниной О.В, Камынина А.А. существенным образом препятствует ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России в реализации права пользования и распоряжения указанным имуществом. Требования о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставлены Камыниной О.В, Камыниным А.А. без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России просило суд признать Камынину О.В, Камынина А.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения; взыскать в пользу предприятия расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 17 декабря 2019 г. указанные гражданские дела объедены в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 августа 2020 г. исковые требования Камыниной О.В, Камынина А.А. оставить без удовлетворения. Исковые требования ФГУП "Главное промышленно-строительное Управление" ФСИН России удовлетворены. Суд признал Камынину О.В, Камынина А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по "адрес", выселил их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С Камыниной О.В, Камынина А.А. взыскана государственная пошлина по 3 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2021 г. указанное решение в части удовлетворения исковых требований ФГУП "Главное промышленностроительное управление" ФСИН России к Камыниной О.В, Камынину А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Камыниной О.В, Камынина А.А. к ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России о признании права пользования жилым помещением отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России к Камыниной О.В, Камынину А.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано. Исковые требования Камыниной О.В, Камынина А.А. к ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России в части признания за ними права пользования жилым помещением удовлетворены. Суд признал за Камыниной О.В, Камыниным А.А. право пользования жилым помещением по "адрес" на условиях найма жилого помещения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России - Мысин А.С, действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г. полагала, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Камынина О.В. 19 августа 1996 г. принята на должность заведующей производством в торговый отдел УВД администрации Красноярского края, который 20 августа 1996 г. преобразован в предприятие Торгово-производственный отдел УИН УВД администрации Красноярского края.

1 мая 1999 г. Камынина О.В. переведена в ГУП "Торговый отдел ГУИН МЮ России по Красноярскому краю, которое 11 ноября 1999 г. переименовано в ГУП Управление торговли УИН МЮ России по Красноярскому краю, с 15 марта 2006 г. - в ФГУП "Управление торговли ГУФСИН", 18 ноября 2016 г. реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН.

12 октября 2004 г. Камынина О.В. переведена на должность заведующей, в настоящее время Камынина О.В. работает в должности заведующего производством столовой (для обслуживания личного состава ГУФСИН, ФГУП), что подтверждается копией трудовой книжки.

Также из материалов дела следует, что 12 ноября 2000 г. Камынина О.В. обратилась к начальнику ГУП "Управление торговли" ГУИН ФИО9 с заявление о постановке на очередь по улучшению жилищных условий.

Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета ГУП "Управление торговли ГУИН" от 27 ноября 2000 г, профсоюзным комитетом принято решение считать Камынину О.В. первой по предприятию в очередь на получение жилья.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН Красноярского края от 26 декабря 2006 г. следует, что при рассмотрении рапорта начальника ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" - ФИО9 о выделении квартиры для работника предприятия - Камыниной О.В. в связи с невозможностью предоставления жилого помещения принято решение после сдачи квартиры другими сотрудниками, чьи жилищные условия были улучшены, направить ходатайство во ФСИН о передаче данной квартиры на баланс ФГУП "Управление торговли ГУФСИН".

09 июля 2009 г. между ФИО10, ФИО11 и ГУФСИН России по Красноярскому краю заключен договор пожертвования N, согласно которому жилое помещение по "адрес" ранее принадлежащее ФИО14 перешло в государственную собственность Российской Федерации.

На основании указанного договора пожертвования, квартира по "адрес" передана в собственность Российской Федерации и оперативное управление ФБУ "ГУФСИН по Красноярскому краю", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 июля 2009 г.

15 февраля 2010 г. начальником ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено письмо в ООО УК "Жилкомресурс" о регистрации по месту жительства Камыниной О.В, Камынина А.А. в квартире, расположенной по "адрес".

Согласно выписке из домовой книги Камынина О.В, Камынин А.А. с 26 февраля 2010 г. состоят на регистрационном учете по "адрес".

Распоряжением начальника ФБУ "ГУФСИН по Красноярскому краю" от 23 июля 2010 г. N прекращено право оперативного управления ГУФСИН на жилые помещения, в том числе на спорную квартиру, с закреплением их на праве хозяйственного ведения за ФГУП Управление торговли.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 7 ноября 2013 г. право оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю на жилое помещение по "адрес", прекращено, право хозяйственного ведения недвижимого имущества закреплено за ФГУП "Управление торговли ГУФСИН", жилое помещение передано по передаточному акту ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" 15 ноября 2013 г, правопреемником которого является ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН.

1 апреля 2016 г. Камынина О.В. обратилась к врио директора ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" ФИО12 с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении квартиры по "адрес".

Письмом от 12 апреля 2016 г, подписанным врио директора ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" ФИО12, Камыниной О.В. отказано в заключении договора социального найма указанного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 7 декабря 2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Камыниной О.В, Камынина А.А. к ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" о возложении обязанности заключить договор социального найма отказано на том основании, что решений о предоставлении Камыниной О.В, Камынину А.А. жилого помещения по "адрес", уполномоченными органами не принималось, заявители нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Камыниной О.В, Камынина А.А. и удовлетворяя заявленные требования ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России, суд первой инстанции ссылаясь на решение Железнодорожного районного суда от 7 декабря 2016 г, которым установлено, что оснований для возникновения у Камыниной О.В, Камынина А.А. права пользования спорным помещений на условиях социального найма не имеется, пришел к выводу о том, что проживание указанных лиц в спорной квартире носит незаконный характер, в связи с чем они подлежат выселению.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания Камыниной О.В, Камынина А.А. не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Камыниных к ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России о признании права пользования жилым помещением и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России и удовлетворении исковых требований Камыниных о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях коммерческого найма, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку статус спорного жилого помещения не определен, решением Железнодорожного районного суда от 07 декабря 2016 г. установлено, что указанное жилое помещение предоставлено Камыниным не на условиях договора социального найма, учитывая, что Камынина О.В. и Камынин А.А. вселены в данную квартиру в связи с трудовыми отношениями Камыниной О.В. с ФГУП "Управление торговли ГУФСИН", проживают там и состоят на регистрационном учете длительное время с согласия законного владельца квартиры, между сторонами фактически сложились отношения по договору коммерческого найма, несмотря на отсутствие такого договора заключенного в письменной форме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с положениями ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По смыслу вышеприведенной нормы, нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

Доводы кассационной жалобы о том, что с Камыниными договоров найма или иных соглашений по пользованию спорным жилым помещением не заключалось и направленные в их адрес требования о прекращении с ними отношений по использованию спорного жилого помещения не могли содержать формулировку о намерении собственника не сдавать не менее года жилое помещение в наем, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Камынина О.В, Камынин А.А. начиная с 2010 года зарегистрированы и по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом они были вселены с согласия законного владельца указанного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями Камыниной О.В. с ГУП "Управление торговли ГУИН", о чем свидетельствуют протокол заседания профсоюзного комитета ГУП "Управление торговли ГУИН" от 27 ноября 2000 г, протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН Красноярского края от 26 декабря 2006 г, письмо начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю (в чьем оперативном управлении находилась квартира) от 15 февраля 2010 г. о регистрации Камыниных в связи с их фактическим проживанием в спорной квартире.

Статус спорной квартиры по "адрес", как при передаче ее в собственность Российской Федерации, а также в оперативное управление ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, в дальнейшем - в хозяйственное ведение ФГУП "Управление торговли ГУФСИН" (в связи с реорганизацией ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН) не определен.

Учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору коммерческого найма, несмотря на отсутствие такого договора заключенного в письменной форме, при этом в материалы дела не представлены доказательства предупреждения Камыниных об отказе в продлении договора найма жилого помещения за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, он считается пролонгированным на срок до 26 февраля 2015 г, до 26 февраля 2020 г, а впоследствии и до 26 февраля 2025 г, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в выселении Камыниных.

Вопреки доводам кассационной жалобы, направленные 4 октября 2019 г, 14 октября 2019 г. ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН в адрес Камыниной О.В, Камынина А.А. требования об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента их получения, не могут быть расценены как предусмотренное действующим законодательством предупреждение нанимателя об отказе от продления договора найма, поскольку не соответствуют положениям ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: