Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-11640/2021[88-11139/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-832/2019 (УИД N 17RS0005-01-2019-000835-56) по иску Баавыл Чаяна Март-ооловича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Тыва, Министерству внутренних дел Республики Хакассии о компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Хакассии на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 9 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Баавыл Чаян Март-оолович (далее - Баавыл Ч.М.) обратился с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - соответственно МВД России, МВД по Республике Тыва, МВД по Республике Хакасия) о возмещении убытков и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. Просил взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора - 24 500 руб, в счет возмещения расходов на замену переднего бампера - 7 000 руб, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 100 000 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 ноября 2020 г. исковые требования Баавыл Ч.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг эвакуатора, на замену бампера, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 9 февраля 2021 г. решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 31 октября 2019 г. и дополнительное решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 ноября 2020 г. отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования Баавыла Ч.М. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баавыла Ч.М. в счет возмещения убытков взыскано 10 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 9 февраля 2021 г. полностью и принять новое решение - в удовлетворении исковых требований Баавыла Ч.М. отказать.

Считает, что ни материалами дела об административном правонарушении, ни в настоящем гражданском деле истцом не доказано несение убытков именно по вине должностного лица ответчика и наличие прямой причинно - следственной связи между понесенными убытками и незаконными действиями (бездействием) ответчиков. По результатам служебной проверки, проведенной в УМВД России по г. Абакану по факту прекращения дела об административном правонарушении, вины сотрудника также не было установлено.

Ссылается на то, что сам по себе факт прекращения в отношении истца производства по делу об административном правонарушении основанием для взыскания убытков и расходов выступать не может. Учитывая, что согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а при вышеуказанных обстоятельствах, этим лицом является именно Х, которому сам истец лично передал автомобиль и документы к нему, возложении обязанности возмещения вреда на Российскую Федерации неправомерно.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану составлен протокол, согласно которому Баавыл Ч.М. 24 февраля 2018 г. в 05 час. 17 мин. в районе дома 12 по ул. Итыгина г. Абакана управлял транспортным средством ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком N с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка N7 г. Абакана от 2 марта 2018 г. Баавыл Ч.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По жалобе защитника Баавыла Ч.М. Хитаришвили Т.А, решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N7 г, Абакана от 2 марта 2018 г. о привлечении Баавыла Ч.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменено, административное дело в отношении Баавыла Ч.М. направлено на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка N7 г. Абакана от 16 ноября 2018 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Баавыла Ч.М. передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье Кызылского кожууна Республики Тыва.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 11 января 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст, 12.26 КоАП РФ, в отношении Баавыла Ч.М. прекращено на основании п, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу И, в отношении Баавыла Ч.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту того, что 9 июня 2018 г. Баавыл Ч.М. управлял транспортным средством марки Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком N, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Кызыла Республики Тыва от 9 июня 2018 г. Баавыл Ч.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Тандинский" К. в отношении Баавыла Ч.М. вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тандинского района Республики Тыва от 17 октября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Баавыла Ч.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Баавыла Ч.М, суд первой инстанции исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана Республики Хакасия от 2 марта 2018 г. было в силе, в связи с чем действия сотрудников полиции следует признать правомерными, поскольку процессуальные действия в виде составления протокола об административном правонарушении и отстранения от управления транспортным средством были проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Решение об отмене постановления было принято Абаканским городским судом Республики Хакасия лишь 27 сентября 2018 г. Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 9 июня 2018 г, согласно которому Баавыл Ч.М. подвергнут административному аресту сроком на 1 сутки, вступило в законную силу. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности того обстоятельства, что в связи с действиями инспекторов истец претерпел нравственные страдания либо этими действиями были нарушены его личные неимущественные права, а также он понес убытки. Вина должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, судом не установлена.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда перовой инстанции и их обоснованием.

Отменяя решение суда и принимая новое решение, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив вину должностных лиц, осуществлявших незаконное административное преследование в виду прекращения производства по делам в отношении истца за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обстоятельства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, привлеченного для оспаривания решений о привлечении истца к административной ответственности, несения расходов на эвакуатор, пришел к выводу о взыскании указанных расходов, возложив ответственность на Министерства внутренних дел Российской Федераций за счет средств казны Российской Федерации. Размер ущерба второй инстанцией определен с учетом применения положений статьи 1083 ГК РФ с учетом грубой неосторожности в действиях истца, выразившейся том, что он передал своему другу А, неоднократно привлекавшемуся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, привлекавшемуся к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и лишенному права управления транспортным средством, автомобиль вместе с документами, которые находились в автомобиле, в том числе со своим водительским удостоверением, не удостоверившись в том, что Х. обладает правом управления транспортными средствами. Установив, что незаконным привлечением истца к административной ответственности, ему были причинены нравственные страдания, взыскал компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами апелляционного суда.

Процессуальная обязанность доказать то обстоятельство, что размер причиненного вреда, определенный по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял в качестве доказательства наличия вины должностных лиц, осуществлявших незаконное административное преследование судебные постановления о прекращении производства по делам в отношении истца за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в качестве доказательств наличия и размера убытков фактическое оказание юридической помощи и понесенные истцом расходы в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, обоснованно исключив расходы, предъявленные истцом на замену переднего бампера.

Результаты оценки доказательства и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в обжалованном апелляционном определении, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Судебное постановление основано на относимых и допустимых доказательствах.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с законностью действий сотрудника ГИБДД и правомерно признал их необоснованными, поскольку при отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения) подлежат применению правила предусмотренные статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, не находит.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Хакассии - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Ю.В. Гунгер